Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 22-1409/2021

г. Вологда 26 июля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Инюкина С.В.,

судей Макурина В.А., Колтакова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Поляковой Е.С.,

с участием: прокурора Селяковой А.В.,

осужденного Левого В.Д. и его защитника по назначению суда адвоката Коптяева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Левого В.Д. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 июня 2021 года, которым

Левый В.Д., родившийся <ДАТА> в <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый

- 19 января 2012 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 ноября 2012 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 19 января 2012 года) к 3 годам лишения свободы; с учетом приговоров от 26 декабря 2012 года и 19 мая 2015 года, судимости по которым погашены, отбыл наказание 5 сентября 2016 года;

- 9 августа 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 13 сентября 2019 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку N 17 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 9 августа 2019 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 12 ноября 2019 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку N 23 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13 сентября 2019 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 28 ноября 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом постановления Шекснинского районного суда от 27 апреля 2020 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12 ноября 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 ноября 2020 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 11 месяцев 15 дней исправительных работ; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 5 марта 2021 года неотбытое наказание в виде 10 месяцев 9 дней исправительных работ заменено на 3 месяца 13 дней лишения свободы (на день вынесения приговора не отбыто 16 дней лишения свободы);

с 3 марта 2021 года по настоящему делу содержался под стражей,

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Череповецкого городского суда от 28 ноября 2019 года в виде 10 дней лишения свободы, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

до вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 3 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

взыскано с осужденного Левого В.Д. в пользу потерпевшей ЕЛА. в счет возмещения материального ущерба 11000 рублей,

взысканы с осужденного процессуальные издержки за участие защитника в размере 2143 рублей 75 копеек,

принято решение по вещественным доказательствам,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

Левый В.Д. признан виновным в совершении <ДАТА> года в г. Череповце при указанных в приговоре обстоятельствах кражи телевизора стоимостью 11 000 рублей у ЕЛА с причинением ей значительного ущерба.

Вину в совершении кражи при установленных судом обстоятельствах осужденный признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Левый В.Д. указывает, что из-за неверной квалификации следователем его действий, он был заключен под стражу, поэтому был лишен возможности возместить ущерб потерпевшей. Он признал вину, раскаялся, принес извинения потерпевшей, в том числе направил ей письменные извинения из следственного изолятора, намерен полностью возместить причиненный ущерб, осуществляет уход за отцом ... и престарелой бабушкой, имеет заболевания, которые обострились в условиях следственного изолятора, требуют стационарного лечения, что подтверждает представленной справкой. На момент вынесения приговора наказание по постановлению от 5 марта 2021 года было им отбыто, но оно частично присоединено к окончательному наказанию. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, просит их применить, приговор изменить, снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Егорова Е.В. просит отклонить её как необоснованную.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу. Осужденный просил также применить положения ст. 53. 1 УК РФ, а защитник просил исключить признание отягчающим наказание осужденного обстоятельством алкогольное опьянение, поскольку в сильной степени алкогольного опьянения осужденный не находился, оно не влияло на совершение преступления.

Прокурор просил отклонить апелляционную жалобу как необоснованную.Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Вывод суда о совершении Левым В.Д. кражи имущества ЕЛА с причинением ей значительного ущерба соответствует фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом, подтверждается доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и подробно приведены в приговоре: заявлением и показаниями потерпевшей ЕЛА, показаниями свидетелей НСЛ, ЕАЮ, протоколом осмотра места происшествия, документами, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшей, явкой с повинной Левого В.Д. и его показаниями в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Оценка исследованным доказательствам судом дана в соответствии с правилами ст. 17 и ст. 88 УПК РФ. Оснований давать другую оценку тем фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом первой инстанции и которыми руководствовался суд при принятии решения, судебная коллегия не находит, квалификацию действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ считает правильной.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, все сведения, характеризующие личность осужденного, в том числе и указанные им в апелляционной жалобе, совершение им преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору в виде исправительных работ, влияние наказания на его исправление с учетом недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел явку с повинной, состояние здоровья осужденного и его родственников, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетней дочери. Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается и судебная коллегия. Факт принесения осужденным извинений потерпевшей был известен суду первой инстанции и учитывался при назначении наказания как элемент раскаяния, которое, как указано выше, учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений. Кроме того, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного, злоупотребляющего спиртным и совершившим преступление в состоянии алкогольного опьянения с целью получения преступным путем средств на приобретение спиртного, отягчающим наказание осужденного обстоятельством обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, что подробно мотивировано в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о возможности исправления осужденного только в условиях реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 53. 1 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными.

Из мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на непринятие осужденным мер к возмещению ущерба потерпевшей, поскольку указание на данное обстоятельство при назначении наказания не соответствует положениям, предусмотренным ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 и ст.63 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для снижения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не находит, поскольку чрезмерно суровым оно не является, обоснованно назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ.

Окончательное наказание осужденному верно назначено с применением положений ст. 70 УК РФ, поскольку на момент вынесения приговора наказание по приговору от 28 ноября 2019 года осужденным было не отбыто.

Для отбывания наказания осужденный обоснованно направлен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима. Зачет срока содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу произведен в соответствии с требованиями, предусмотренными п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ЕЛА разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Каких-либо иных существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе и по доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденного, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 июня 2021 года в отношении Левого В.Д. изменить,

исключить из приговора при мотивировке наказания ссылку на непринятие осужденным мер к возмещению ущерба потерпевшей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка