Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-1409/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Овчинникова А.Ю.,

судей Ждановой Л.В., Пузикова С.А.,

при секретаре Анисимове Р.О.,

с участием прокурора Кобзевой О.А.,

адвоката Фарафоновой Е.П.,

осужденного Романова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Романова А.А. и адвоката Фарафоновой Е.П. на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 09 июня 2021 года, которым

Романов А.А., родившийся <дата> в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, холостой, не работающий, ранее судимый:

<данные изъяты>

осужден:

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы;

- по п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Нововятского райсуда <адрес> от <дата> окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время задержания и фактического содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., доводы адвоката Фарафоновой Е.П. и осужденного Романова А.А., в поддержку апелляционных жалоб, мнение прокурора Кобзевой О.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов А.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, а также за незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре в в период с <дата> по <дата> в <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный Романов А.А. считает, что при наличии смягчающих статей ему вынесли слишком суровый приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Фарафонова Е.П. также считает приговор в части назначенного Романову наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что данные преступления были совершены Романовым до расследования первоначального уголовного дела, в рамках которого им было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Сведения о данных преступлениях не были сообщены Романовым, т.к. он полагал, что его телефон находится у сотрудников полиции и им известны все адреса закладок. В <адрес> на момент задержания он проживал всего 3 месяца, город не знал, полагал, что в обвинение вошли все преступления. Умысла скрыть данные преступления он не имел. Защитник считает, что наказание в виде 10 лет лишения свободы не соответствует ни обстоятельствам дела, ни личности Романова, который характеризуется исключительно положительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию преступления. Отягчающих обстоятельств не имеется. По данным основаниям адвокат просит о снижении Романову назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Чепурных О.В. выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, просит оставить их без удовлетворения.

Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Романова А.А. в совершении дважды незаконного сбыта наркотических средств, один из которых в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, полностью подтверждены совокупностью доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и при исследовании доказательств судом не допущено. В основу приговора положены только допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из показаний подсудимого Романова А.А., данных в ходе предварительного расследования и обоснованно положенных судом в основу приговора, следует, что он действительно совместно с С.(дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в составе преступной группы, организованной с использованием сети интернет, в период с <дата> по <дата> по установленным для него правилам интернет-магазина осуществлял размещение наркотиков в организуемые им тайники до задержания <дата> Действительно вместе с С. они несколько раз забирали оптовую партию наркотических средств по адресу: <адрес> после чего раскладывали на территории <адрес>, в том числе на <адрес> и <адрес>, <адрес>

Кроме признательных показаний, вина Романова подтверждена и другими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний С., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, следует, что он дал аналогичные показания об организации незаконного сбыта наркотических средств через интернет-магазин совместно с Романовым.

Из показаний Свидетель N 5, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,. следует, что он являлся участником преступной группы, занимавшейся сбытом различных видов наркотиков, в том числе на территории <адрес>, в его обязанности входило получение наркотиков, их хранение, организация единичных тайников, соблюдение мер конспирации. Ему известно, что Романов и С. совершали сбыт наркотических средств от указанного интернет-магазина.

Из показаний свидетеля Свидетель N 13 следует, что он также в <дата> году участвовал в сбыте наркотиков в <адрес> от интернет-магазина "<данные изъяты>".

Аналогичные показания были даны свидетелями Свидетель N 14, Свидетель N 15, Свидетель N 16, ФИО10, Свидетель N 18, ФИО11.

Из показаний свидетеля Свидетель N 3 следует, что <дата> около 00.30 час. в ходе патрулирования в <адрес> были задержаны Романов и Свидетель N 6, которые пытались скрыться от патрульного автомобиля. При проверке Романов пытался бросить сумку в которой находились полимерные свертки.

Из показаний свидетеля Свидетель N 6 следует, что до <дата> он периодически гулял со своим знакомым Романовым, который периодически отходил. <дата> они были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Он отношения к наркотикам не имел.

Из показаний свидетеля Свидетель N 9 следует, что её квартиру с <дата> арендовали ФИО41, Свидетель N 5, Романов и Свидетель N 4. <дата> при осмотре квартиры сотрудниками полиции были изъяты пакеты с веществами, весы, ноутбук, тетрадь, перчатки, пакеты и липкая лента.

Из показаний свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2. следует, что с <дата> была установлена причастность Романова и других участников преступной группы к деятельности интернет-магазина "<данные изъяты>" по незаконному обороту наркотиков. Часть участников преступной группы была задержана.

Из показаний ФИО12 следует, что он, являясь потребителем наркотических средств, <дата> посредством интернета договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, произвел оплату и получил местонахождения наркотика по адресу: <адрес>. В этот же день он забрал по указанному адресу наркотик, хранил до <дата> до задержания его сотрудниками УКОН УМВД.

Согласно заключению эксперта N от <дата> представленное на исследование вещество в количестве 0,030 гр. содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>

Из копии приговора Нововятского райсуда <адрес> от <дата> следует, что ФИО12 был осужден за незаконное приобретение наркотических средств <дата>.

Из показаний ФИО13 следует, что он, являясь потребителем наркотических средств <дата> у дома по адресу: <адрес> обнаружил сверток с наркотическим средством, который поместил в карман, но потом был задержан сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта N от <дата> вещество в количестве 1,16 гр., изъятое у ФИО42, содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>

Судом были исследованы и иные материалы, подтверждающие причастность Романова А.А. к совершению данных преступлений.

Каких-либо существенных нарушений УПК РФ и УК РФ, допущенных в ходе предварительного и судебного следствия, которые бы влекли за собой отмену или изменение приговора, не имеется.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Романова А.А. в совершении дважды незаконного сбыта наркотических средств, один из которых в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 и п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания Романову А.А. суд учел все обстоятельства дела, характер, степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания не имеется и в жалобе не приведено.

Суд в полной мере учел, что Романов А. А. на момент совершения преступлений не был судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту учебы из МОУ СОШ N <адрес>, соседями, участковым уполномоченным по месту жительства, из МБУДО Детско-юношеская спортивная школа бокса "Заполярный ринг" характеризуется удовлетворительно, имеет многочисленные грамоты за участие в спортивных соревнованиях, активное участие в жизни класса и школы, а также дипломы за призовые места в спортивных соревнованиях. А равно при назначении наказания суд учел состояние здоровья Романова А. А. и его возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям, суд учел признание Романовым А.А. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в период предварительного следствия по делу, изобличение других участников организованной группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим преступлениям, судом не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства преступлений и большую степень их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и повышенной степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу и данные о личности виновного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его ст общества, и не нашел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Однако с учетом конкретных обстоятельств дела и личности Романова А,А., принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, количество сбытого наркотического средства, суд при назначении наказания нашел возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить Романову наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Романову А.А., несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности, не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 09 июня 2021 года в отношении Романова А.А, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, осужденный и стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка