Постановление Оренбургского областного суда от 11 июня 2020 года №22-1409/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22-1409/2020
Оренбургский областной суд в составе
председательствующего судьи Беспаловой А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,
осужденного ФИО1,
адвоката Большаковой М.К.,
при секретаре Плешивцевой К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2020 года в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Большаковой М.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2020 года
ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 13 марта 2014 года Оренбургским областным судом по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден по отбытию наказания 17 октября 2016 года,
- 23 мая 2017 года Ясненским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 159 УК РФ (с учетом внесенных апелляционным определением Оренбургского областного суда от 27 июля 2017 года изменений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 апреля 2018 года неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 27 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на тот же срок,
- 1 октября 2019 года Ясненским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев; постановлением Ясненского районного суда Оренбургской области от 29 января 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 20 дней лишения свободы; постановлением Ясненского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2020 года направлен к месту отбывания наказания под конвоем, дата исчисления срока наказания установлена с 24 марта 2020 года,
осужден к наказанию в виде лишения свободы по:
- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на срок 6 месяцев;
- ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 1 октября 2019 года в виде 20 дней лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания основного наказания время содержания под стражей с 16 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
ФИО1 признан виновным:
- в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенном в период времени с (дата) по (дата);
- в незаконном хранении огнестрельного оружия, совершенном в период времени с сентября 2010 года по (дата).
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части чрезмерно сурового назначенного наказания. Просит приговор изменить, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок назначенного наказания и изменить режим отбывания наказания на колонию - поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карякин В.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.
Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд правильно квалифицировал действия ФИО1:
- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия.
Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости являются несостоятельными.
При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому эпизоду, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Суд принял во внимание иные данные о личности ФИО1, как видно из описательно-мотивировочной части приговора.
Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежали.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд верно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Суд при назначении наказания осужденному учитывал требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях содержится рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, заслуживающие внимание, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания, в том числе и на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Режим отбывания наказания определяется судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и он не может быть произвольно изменен, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Беспалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка