Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-1409/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 22-1409/2020
6 октября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Архиповой Т.Н.,
при секретаре Москонен А.В.,
с участием прокурора Бондаренко О.Г.,
осужденного Васькина С.В., в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Кушнира В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал и апелляционную жалобу адвоката Кушнира В.Н. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 6 августа 2020 года, которым осужденному
Васькину С.В., родившемуся <...> в д.<...>,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Архиповой Т.Н., выступления осужденного Васькина С.В. и его адвоката Кушнира В.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бондаренко О.Г., полагавшую судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
установил:
Осужденный Васькин С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области по апелляционному приговору Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда, которым осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - <...> ( зачет с <...> по <...>), конец срока наказания - <...>.
Осужденный Васькин С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе адвокат Кушнир В.Н. полагает, что постановление суда не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда являются необоснованными и немотивированными. Указывает на то, что в судебном заседании стороной защиты и представителем исправительного учреждения было доказано, что с самого начала нахождения в исправительной колонии Васькин С.В. трудился, в <...> году получил среднее общее образование и прошел обучение в образовательном учреждении <...> по специальности "раскройщик", "швея", "электросварщик ручной сварки". С <...> года Васькин С.В. не имеет нарушений и взысканий, более 20 раз поощрялся администрацией учреждения и характеризуется положительно, поддерживает связь с родственниками, направил извинительное письмо потерпевшей. Ходатайство поддержали представитель администрации исправительного учреждения и прокурор. Адвокат считает, что совокупность изложенных сведений свидетельствует об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения, однако суд сделал противоположный вывод, указал на нестабильность поведения его подзащитного. На основании изложенного адвокат полагает, что обжалуемое решение не отвечает требованиям справедливости, правоприменительному толкованию ст.79 УК РФ, правоприменительной практике, просит постановление отменить, освободить Васькина С.В. условно-досрочно от отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Холмского межрайонного прокурора Меркушева А.А. указывает, что судом обоснованно сделан вывод о том, что за весь период отбывания наказания поведение Васькина С.В. нельзя признать стабильным, так как к нему неоднократно применялись меры взыскания за допущенные нарушения. Прокурор просит постановление суда оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Основаниями, предопределяющими возможность либо невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, потерпевших о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных, в частности, являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.
В соответствии со ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения от наказания.
Как следует из материалов дела, в период отбытого наказания в виде лишения свободы осужденный Васькин С.В. в <...> году окончил общеобразовательную школу при ФКУ ИК-9, на базе ФКУ ИК-9 прошел обучение в образовательном учреждении <...> по специальности "раскройщик", "швея", "электросварщик ручной сварки", с <...> года по настоящее время трудоустроен, к труду относится добросовестно, <...> переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Связь с родственниками поддерживает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, всегда делает правильные выводы, в отношениях с сотрудниками учреждения всегда вежлив и тактичен, по характеру спокоен, уравновешен. Потерпевшей направил извинительное письмо, исков по приговору нет, иные исполнительные листа выплачены в полном объеме. В соответствии с выводами характеристики, осужденный характеризуется положительно.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях от <...> и материалам личного дела осужденный Васькин С.В. за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, за добросовестное отношение к труду, за активное участие в благоустройстве отряда имеет 21 поощрение. Также за нарушение распорядка дня - не прибыл на построение, <...> объявлен выговор, <...> за курение в неотведенных местах- курил в коридоре отряда, водворялся в ШИЗО на 5 суток, взыскания сняты досрочно соответственно <...> и <...>.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по <...> поддержал решение комиссии исправительной колонии о целесообразности применения в отношении Васькина С.В. условно-досрочное освобождения от отбывания наказания.
В судебном заседании прокурор, с учетом положительных характеристик на Васькина С.В. и указанного выше заключения администрации исправительной колонии, также поддержал ходатайство осужденного.
Потерпевшая Калаганова Л.Л. представила в суд письменное согласие на условно-досрочное освобождение осужденного Васькина С.В.
Суду были представлены сведения о возможном бытовом обустройстве осужденного в случае условно - досрочного освобождения, а именно: нотариально удостоверенное заявление Кузнецова Е.В. о согласии зарегистрировать Васькина С.В. в квартире, собственником которой он является; гарантийное письмо генерального директора ООО "Айсберг" о приеме Васькина С.В. на работу.
Установив совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Васькина С.В., посчитав, что допущенные им нарушения свидетельствуют о нестабильном правопослушном поведении осужденного, который, по мнению суда, не утратил общественную опасность в полном объеме, также указав, что в соответствии со ст.11, ч.1 ст.103 УИК РФ, трудоустройство Васькина С.В., соблюдение требований, определяющих порядок и условия отбывания наказания, является обязанностью, возложенной на него законом, а наличие поощрений свидетельствует о надлежащем исполнении им данных обязанностей. В связи с чем, суд первой инстанции не смог прийти к выводу, что исправление осужденного достигнуто.
По смыслу закона, в практике судов не должно быть случаев необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Васькина С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд сослался на наличие имеющихся у него на октябрь, ноябрь 2016 года нарушений порядка отбывания наказания, однако не дал должной оценки характеру допущенных нарушений, не принял во внимание период их совершения, принятия осужденным своим поведением мер к досрочному их снятию, нахождение Васькина С.В. с <...> на облегченных условиях отбывания наказания, отсутствие с тех пор каких-либо взысканий, исключительно положительные характеристики, достижения осужденным успехов в труде, учебе, положительное воздействие мероприятий воспитательного характера.
Также судом не дана оценка мнению администрации ФБУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, прокурору, которые полагали целесообразным освобождение Васькина С.В. в связи с его исправлением, согласию потерпевшей по делу на условно-досрочное освобождение осужденного.
Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом не оценил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного Васькина С.В. от дальнейшего отбывания наказания, а вывод суда противоречит установленным фактическим обстоятельствам, подтвержденными представленными материалами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенное в отношении осужденного Васькина С.В. судебное решение нельзя признать законным, обоснованным, и мотивированным, что служит основанием для его отмены в соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, с принятием судом апелляционной инстанции нового решения об удовлетворении ходатайства осужденного Васькина С.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Согласно справке ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, на <...> не отбытый срок осужденным Васькиным С.В. составил - 1 год 5 месяцев 24 дня лишения свободы.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Постановление Старорусского районного суда <...> от <...> об отказе осужденному Васькину С.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отменить.
Принять новое решение, которым ходатайство осужденного Васькина С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы - удовлетворить.
Освободить осужденного Васькина С.В., родившегося <...> в <...>, от отбывания наказания в виде лишения свободы по апелляционному приговору Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок - 1 год 5 месяцев 24 дня.
На период оставшейся не отбытой части наказания возложить на Васькина С.В. обязанности: - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в трехдневный срок после освобождения;
-не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию один раз в месяц.
Разъяснить Васькину С.В. положения ч.7 ст.79 УК РФ, о том:
что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Председательствующий судья Т.Н.Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
