Дата принятия: 11 марта 2015г.
Номер документа: 22-1409/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 года Дело N 22-1409/2015
11 марта 2015 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.Н.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой адвоката Третьякова А.Н. в защиту интересов осужденного Гринчука В.Е. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 19.12.2014 года, которым отменено условное осуждение в отношении
Гринчука Виталия Евгеньевича, родившегося ... в ...
по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 15.01.2013 года
Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Васютина С.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, адвоката Овчинникову Г.В. и осужденного Гринчука В.Е. с использованием средств видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, суд
установил:
Гринчук В.Е. осужден приговором Пожарского районного суда Приморского края от 15.01.2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года.
приговором суда установлены обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без предварительного уведомления УИИ, являться на регистрацию 1 раз в месяц по установленному графику в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного.
За время отбытия наказания: осужденный неоднократно допускал нарушение обязанностей, установленных для него приговором суда, в связи с чем, начальник филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд Приморского края с представлением об отмене осужденному условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
постановлением Спасского районного суда Приморского края от 19 декабря 2014 года представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Третьяков А.Н. в защиту интересов осужденного Гринчука В.Е. не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить по следующим основаниям. Указывает, что Третьяков А.Н допустил лишь однократное нарушение возложенных на него обязанностей, постановление о привлечении его к административной ответственности по событиям 11.10.2014 года, на которое ссылается суд, в материалах дела отсутствует.
Несмотря на то, что факт совершения осужденным Гринчуком В.Е. административного правонарушения имел место 07.02.2014 года, первое и единственное объяснение и предупреждение относительно данного факта были оформлены спустя 9 месяцев-13.11.2014 года. Кроме того, суду была представлена копия постановления по административному делу 01.07.02.2014 года. На данном постановлении отсутствует отметка о том, что Гринчук В.Е. ознакомлен с этим постановлением. Также суду не представлены доказательства того, что Гринчук В.Е. получал по почте, либо другим способом копию данного постановления. Таким образом, постановление до настоящего времени не вступило в законную силу.
Кроме того, как следует из копии постановления Спасского районного суда от 20 июня 2014 года, за совершение административного правонарушения 15.04.2014 года и за отсутствие дома 18.06.2014 года после 22 часов, осужденному Гринчуку В.Е. был продлен испытательный срок на один месяц. При этом, при рассмотрении указанного ходатайства 20 июня 2014 года представитель УИИ пояснял в суде, что осужденный дважды нарушил возложенные на него обязанности без уважительных причин, все остальные обязанности он выполняет, о совершении осужденным Гринчук В.Е. других административных правонарушений, в том числе в феврале 2014 года, суду не сообщал. По имеющимся в материалах дела объяснениям, осужденный отсутствовал по причине выполнения трудовой деятельности, в связи с чем, нарушений отбывания наказания им не допущено.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно-осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Аналогичные требования содержатся в ст. 190 ч.4, 5 УИК РФ, в соответствии с которыми, начальник уголовно-исполнительной инспекции должен направить в суд представление об отмене условного осуждения, в случае систематического неисполнения условно-осужденным, возложенных на него судом обязанностей.
Вопреки утверждениям адвоката Третьякова А.Н. об отсутствии оснований для отмены условного осуждения, в судебном заседании нашли полное подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о систематическом нарушении осужденным возложенных на него судом обязанностей.
Как видно из представленных материалов, Гринчук В.Е. был поставлен на учет филиала по Спасскому району ФКУ уголовно - исполнительную инспекцию (УИИ) ГУФСИН России по Приморскому краю 01.02.2013 года. 08.02.2013 года ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, и ответственность за их неисполнение.
За нарушение порядка и условий отбывания наказания (административное правонарушение 03.10.2013 года по ст. 20.21 КоАП РФ) постановлением Спасского районного суда от 26.12.2013 года Гринчуку В.Е. продлен испытательный срок на 1 месяц с вменением дополнительных обязанностей: с 22 часов до 06 часов каждых суток находиться дома, если это не связано с трудовой деятельностью. В представленном суду заявлении Гринчук В.Е. с возложением на него дополнительных обязанностей согласился.
За нарушение порядка и условий отбывания наказания (отсутствие по месту жительства без уважительных причин после 22 часов 00 минут 15.04.2014 года и 18.06.2014 года, после получения от осужденного объяснений и вынесения предупреждений об отмене условного осуждения) постановлением Спасского районного суда от 20.06.2014 года Гринчук В.Е. продлен испытательный срок на 1 месяц с вменением дополнительной обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в установленные дни. В представленном суду заявлении Гринчук В.Е. с возложением на него дополнительных обязанностей согласился.
По факту нарушения порядка и условий отбывания наказания (отсутствие по месту жительства без уважительных причин после 22 часов 00 минут 29.07.2014 года и 14.08.2014 года) осужденным Гринчук В.Е. были даны объяснения, в которых он указал, что был в гостях у сестры, о выполнении им трудовой деятельности - не сообщал, в связи с чем, 30.07.2014 года и 18.08.2014 года были вынесены очередные предупреждения об отмене условного осуждения Гринчук В.Е., при этом, осужденный указал о том, что он уведомлен о последствиях нарушения возложенных на него обязанностей.
По факту отсутствия по месту жительства 11.10.2014 года осужденный дал объяснение о том, что находился на поминках. 16.10.2014 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
Доводы апелляционной жалобы в части даты вынесения предупреждения и получения объяснений от осужденного по факту административного правонарушения от 07.02.2014 года, были предметом исследования суда первой инстанции.
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, с учетом мнения участников судебного заседания, оценив поведение Гринчук В.Е. за весь период отбывания им условного наказания по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 15.01.2013 года, обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным судом решением, считает, что оно является законным и обоснованным.
Суд правильно назначил отбывание наказания осужденному, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при принятии решения об отмене осужденному Гринчуку В.Е. условного осуждения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от 19.12.2014 года в отношении осужденного Гринчука Виталия Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
В.Н. Попов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
