Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2021 года №22-1408/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-1408/2021







г. Якутск


24 августа 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
судей Потапова В.Л. и Тынысова Т.А.,
с участием прокурора Крымчанского Д.О.,
ее защитника - адвоката Маркова И.А.,
представителя потерпевшего Давыдовой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Маркова И.А. на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2021 года, которым
Ксенофонтов М.П., _______ года рождения, уроженец .........., ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей. В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ постановлено предоставить подсудимому Ксенофонтову М.П. рассрочку выплаты штрафа на срок 12 месяцев с ежемесячной частичной выплатой штрафа не менее 12 500 рублей.
Приговор содержит решения о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления адвоката Маркова И.А., представителя потерпевшего НН., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крымчанского Д.О., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Ксенофонтов М.П. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Преступление совершено Ксенофонтовым М.П. в мае-июне, октябре-ноябре 2018 года в с. Амга Амгинского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Марков И.А., не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства уголовного дела, изложенные в приговоре, просит отменить приговор суда и прекратить производство по уголовному делу в связи деятельным раскаянием либо примирением сторон. Отмечает, что причиненный ущерб полностью возмещен, Ксенофонтов М.П. явился с повинной. Он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка. С учетом указанных обстоятельств утверждает, что имеются основания для изменения категории преступления на более мягкую либо применения положений ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что всю похищенную сумму подсудимый использовал для нужд СХПК "Болугур" в качестве заработной платы работникам хозяйства. Также просит учесть мнение представителя потерпевшего, который просил применить ч.6 ст. 15 УК РФ, прекратить уголовное дело с примирением сторон либо деятельным раскаянием.
На указанную жалобу государственным обвинителем Николаевым М.А. внесено возражение, в котором просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Ксенофонтова М.П. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка: признательными показаниями Ксенофонтова М.П., показаниями представителя потерпевшего НН., показаниями свидетелейСвидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 8, Свидетель N 10, Свидетель N 11 и других, а также другими доказательствами.
Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности осужденного.
В основу приговора положены только допустимые доказательства, поскольку в ходе предварительного расследования все следственные действия с участием осужденного и свидетелей, выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона также не допущено.
Действия осужденного Ксенофонтова М.П. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ.
При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, совершение преступления впервые.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не установлено.
Таким образом, при назначении наказания суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства. Также судом была учтена личность осужденного Ксенофонтова М.П., в том числе данные об отсутствии судимости, положительные характеристики с места жительства и работы.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом обоснованно не установлены.
Наказание в виде в виде штрафа в размере 150 000 рублей назначено осужденному Ксенофонтову М.П. в пределах санкции ч.3 ст. 159 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного Ксенофонтова М.П. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Также суд первой инстанции достаточно мотивировал и правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления по ч.3 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что судом первой инстанции в полном объеме учтены данные о личности виновного и наказание Ксенофонтову М.П. назначено в соответствии с законом и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам и исправления осужденного. В этой связи назначенное Ксенофонтову М.П. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Мегино-Кангаласского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2021 года в отношении Ксенофонтова М.П. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Маркова И.А. в интересах осужденного Ксенофонтова М.П. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.







Председательствующий:Судьи:


С.В. Бючахова В.Л. Потапов Т.А. Тынысов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка