Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 22-1408/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 22-1408/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Иванкива С.М. и Галагана И.Г.,
при секретаре Рожкове П.Д.,
с участием:
прокурора Федосовой М.Н.,
осужденного Жеглова С.С.,
защитника - адвоката Бабенковой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Жеглова С.С. и защитника Лапшовой Е.А. на приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 20 мая 2021 года в отношении
Жеглова С.С., ****
- 12 ноября 2020 года по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 18 января 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 23 декабря 2020 года по пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, постановлением суда от 1 марта 2021 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 37 дней с отбыванием в колонии-поселении (наказание не отбыто),
осужденного по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от 12 ноября 2020 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Селивановского районного суда Владимирской области от 12 ноября 2020 года и 23 декабря 2020 года с учетом постановления Селивановского районного суда Владимирской области от 1 марта 2021 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему приговору с 17 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступления осужденного Жеглова С.С. и защитника Бабенковой А.Ю., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам о смягчении наказания, прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Жеглов С.С. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях
хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 17 февраля 2021 года в период с 14 часов до 14 часов 15 минут в помещении магазина **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Жеглов С.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым, суровым и необоснованным, и при наличии смягчающих обстоятельств просит снизить срок наказания, а также изучить материалы уголовного дела, в частности, протокол судебного заседания.
Защитник Лапшова Е.А. в интересах осужденного Жеглова С.С. в апелляционной жалобе считает приговор незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства - возмещение материального ущерба потерпевшему И., а именно, продуктов питания и спиртных напитков, похищенных Жегловым С.С. из магазина, отсутствие претензий со стороны потерпевших И. и М., следовательно, Жеглову С.С. могло быть назначено более мягкое наказание. По изложенным доводам защитник Лапшова Е.А. просит приговор изменить и снизить назначенное Жеглову С.С. наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Жеглова С.С. и
защитника Лапшовой Е.А. государственный обвинитель Кирилова Е.С. приводит мотивы о необоснованности доводов жалоб, указывая, что оснований для смягчения наказания не установлено, вид и размер назначенного наказания в полной мере соответствует принципу справедливости, и полагает, что приговор в отношении Жеглова С.С. отмене либо изменению в части назначенного наказания не подлежит, а апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выступления осужденного, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и основан на совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, в частности, показаниях потерпевших М. и И., данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия.
Согласно показаниям потерпевшей М., она работала продавцом в магазине ****, 17 февраля 2021 года около 14 часов 05 минут зашёл Жеглов С.С., который сложил в пакеты продукты и спиртное и хотел выйти из магазина, однако она попросила его оплатить товар, а он достал из кармана куртки нож, наставил на неё лезвие ножа, потребовал дать ему свободно выйти из магазина. Тогда она, сильно испугавшись за свою жизнь и здоровье, спряталась за прилавок, и Жеглов С.С. ушёл из магазина.
Из показаний потерпевшего И. следует, что **** в собственности имеет магазин по адресу: ****, в котором реализуются продукты питания, а также алкогольная и табачная продукция. Продавец магазина М. 17 февраля 2021 года по телефону сообщила ему, что в магазин вошел молодой человек, угрожая ей ножом, похитил продукты питания из магазина в сумме 3884 рубля, закупочной стоимостью 3306 рублей 45 копеек. Старшим следователем СО Отд МВД России по **** 18 февраля 2021 года ему возвращены похищенные из магазина продукты питания. В настоящее время ущерб в сумме 3306 рублей 45 копеек возмещен в полном объеме, претензий к Жеглову С.С. он не имеет, принимает его извинения, которые Жеглов С.С. принес ему в судебном заседании.
Указанные показания потерпевших М. и И. согласуются с показаниями Жеглова С.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, свидетеля К., данными в ходе судебного заседания, протоколом осмотра предметов от 18 февраля 2021 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных
доказательств от 18 февраля 2021 года.
Согласно показаниям Жеглова С.С., когда закончились спиртные напитки, а денежных средств не оказалось, он решилвзять нож и пойти с ним в магазин с целью припугнуть продавца, поскольку понимал, что просто так ему продукты и спиртные напитки не отдадут. Около 14 часов он пришел в магазин, взял у продавца пакеты и стал набирать продукты питания и спиртное, продавец назвала ему к оплате сумму в размере около 4000 рублей, а он ответил, что сейчас дойдет до машины и принесет денежные средства, после чего проследовал к выходу. Однако продавец выбежала из-за прилавка, схватила пакеты, которые были у него в руках, и просила оставить их в магазине. Тогда он достал из внутреннего кармана нож, направил его в сторону продавца и потребовал отойти и не мешать выйти. Отойдя от магазина около 150 метров, к нему подошел неизвестный мужчина, которому он продемонстрировал нож, находившийся у него в руке, и предупредил, чтобы тот не приближался. Затем подошел ещё один неизвестный ему мужчина, после чего он поставил пакеты и с ножом пошел в его сторону, требуя, чтобы он ушел, однако случайно выронил нож, и в этот момент мужчины схватили его и сопроводили в администрацию МО СП ****.
Из показаний свидетеля К. усматривается, что он окликнул Жеглова С.С., тот остановился, повернулся в его сторону, поставил пакеты на снег и вытащил нож. Он потребовал от Жеглова С.С. возвратить продукты питания в магазин либо оплатить их. В процессе разговора Жеглов С.С. выронил из рук нож, после чего он с М.1 схватили Жеглова С.С. и сопроводили в администрацию МО СП **** и сообщили о случившемся в полицию.
Из протокола осмотра предметов от 18 февраля 2021 года следует, что осмотрены продукты питания и спиртные напитки, изъятые в ходе осмотра места происшествия - магазина ****, которые на основании постановления следователя от 18 февраля 201 годы признаны вещественными доказательствами.
Также суд в описательно-мотивировочной части приговора в подтверждение виновности Жеглова С.С. в совершении преступления сослался на показания свидетеля М.2, данные в судебном заседании.
Вместе с тем суд после изложения в приговоре указанных показаний свидетеля М.2, данных в судебном заседании, указал том 1 листы дела 93-95, где расположены показания свидетеля М.2, данные в ходе предварительного следствия при допросе 18 февраля 2021 года, которые, как следует из протокола судебного заседания, судом не исследовались.
Таким образом, приговор подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на том 1 лист дела 93-95, что не свидетельствует о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора.
Кроме того, вина Жеглова С.С. в совершении преступления
подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность которых сомнений не вызывает, так как они согласуются между собой и подтверждают правильность установленных судом обстоятельств преступления.
Доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости к предъявленному осужденному обвинению, допустимости и достоверности.
Совокупность исследованных и положенных в основу приговора доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства совершения преступления и квалифицировать действия Жеглова С.С. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту. Протокол судебного заседания соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Судом исследован вопрос о вменяемости Жеглова С.С. и на основании заключения комиссии экспертов N 353-а от 19 марта 2021 года, правильно сделан вывод о том, что осужденный в исследуемой ситуации мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При назначении Жеглову С.С. наказания судом в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, все обстоятельства уголовного дела, в том числе смягчающие и отягчающие, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом обоснованно учтено, что Жеглов С.С. ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит под наблюдением у **** по месту жительства характеризуется отрицательно, единожды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Судом в достаточной степени приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Жеглова С.С., - явка с повинной, изложенная в объяснении от 17 февраля 2021 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим за содеянное, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Доводы защитника о добровольном возмещении Жегловым С.С.
материального ущерба потерпевшему И., не основаны на обстоятельствах дела, поскольку похищенное осуждённым имущество было возвращено собственнику в результате действий свидетелей К. и М..
Сведения об отсутствии претензий к осужденному со стороны потерпевших были известны суду. Однако согласно ч.1 ст. 61 УК РФ в перечень смягчающих наказание обстоятельств, которые признаются судом при их установлении в обязательном порядке, указанное обстоятельство не входит, поэтому оно не является безусловным основанием для смягчения назначенного ему наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Жеглова С.С., судом правильно признан рецидив преступлений.
Также вывод суда о признании Жеглову С.С. отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является мотивированным.
Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Жеглову С.С., которое отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ.
Судом в приговоре приведены надлежащие мотивы назначения Жеглову С.С. наказания в виде лишения свободы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Срок наказания Жеглову С.С. за совершение преступления,
предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, назначен в пределах санкции с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Однако суд в описательно-мотивировочной части приговора, придя к правильному выводу об отмене Жеглову С.С. условного осуждения по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от 12 ноября 2020 года на основании ч.5 ст.74 УК РФ, в резолютивной части приговора ошибочно указал ч.4 ст.74 УК РФ, что подлежит исправлению путём внесения соответствующего уточнения, что не является основанием для смягчения назначенного наказания.
При этом судом приведены надлежащие мотивы назначения Жеглову С.С. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от 12 ноября 2020 года, и частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от 23 декабря 2020 года с учетом постановления Селивановского районного суда Владимирской области от 1 марта 2021 года. Срок окончательного наказания отвечает требования уголовного закона.
Суд не нашёл оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в совокупности с данными о личности осужденного и обстоятельствами совершенного преступления, суд апелляционной инстанции тоже не находит достаточных данных для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Также судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении указанных положений закона, не имеется.
Кроме этого, суд не усмотрел оснований для применения требований ст.73 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Жегловым С.С. преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, применение положений ст.73 УК РФ не может обеспечить достижение целей наказания.
Наличие отягчающих наказание обстоятельств является препятствием для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
Назначенное Жеглову С.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в Уголовном кодексе РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому основания для смягчения наказания, признания его чрезмерно суровым и вследствие этого явно несправедливым, отсутствуют.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима судом определен верно, с учетом требований, предусмотренных п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Жеглова С.С. и защитника Лапшовой Е.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 20 мая 2021 года в отношении осужденного Жеглова С.С. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора после изложения показаний свидетеля М.2 ссылку на том 1 листы дела 93-95;
- уточнить резолютивную часть приговора указанием об отмене Жеглову С.С. условного осуждения по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от 12 ноября 2020 года на основании ч.5 ст.74 УК РФ.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы Жеглова С.С. и защитника Лапшовой Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Селивановский районный суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив
И.Г. Галаган
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
