Постановление Смоленского областного суда от 11 сентября 2020 года №22-1408/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N 22-1408/2020
Смоленский областной суд в составе
председательствующего судьи Безыкорновой В.А.
при помощнике судьи Смоляк С.С.
с участием прокурора Лебедевой Н.Н.
осужденного Котейко Н.И.
защитника-адвоката Добринской Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Котейко Н.И.
на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 22 июня 2020 года, в соответствии с которым
в удовлетворении представления заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний России Б.В.Г. о передаче для дальнейшего отбывания наказания в Республику <данные изъяты> осужденного Котейко Н.И., отбывающего наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по <данные изъяты> - отказано.
Заслушав пояснения осужденного Котейко Н.И., чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, защитника-адвоката Добринской Е.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Лебедевой Н.Н., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 15 апреля 2019 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Смоленского областного суда от 25 июня 2019 года Котейко Н.И. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
20 мая 2020 года заместитель директора Федеральной службы исполнения наказаний России Б.В.Г. обратился в суд с представлением о передаче для дальнейшего отбывания наказания в Республику <данные изъяты> осужденного Котейко Н.И., отбывающего наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по <данные изъяты>.
Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 22 июня 2020 года в удовлетворении указанного представления отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Котейко Н.И., выражая несогласие с постановлением суда, считает постановление незаконным и необоснованным. Осужденный указывает, что он является гражданином Республики <данные изъяты>, где проживают его родственники, где отбывая наказание, он может полностью погасить гражданский иск. Просит отменить постановление суда и удовлетворить представление, о передаче его для дальнейшего отбывания наказания в Республику <данные изъяты>.
В возражении помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.А.А., приведя мотивы не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно отвечать принципам законности, обоснованности, справедливости и быть мотивированным.
Из представленного материала следует, что постановлением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 21 мая 2020 года на 22 июня 2020 года в 14 часов 15 минут было назначено судебное заседание для рассмотрения представления заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний России Б.В.Г. о передаче осужденного Котейко Н.И. для дальнейшего отбывания наказания в Республику <данные изъяты>, с участием: представителя указанной службы, осужденного, прокурора, адвоката.
Согласно ч. 2 ст. 376 УПК РФ о дате, месте, времени рассмотрения судом стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Как видно из материала, какие-либо сведения о том, что представитель Федеральной службы исполнения наказаний России был извещен о дате, месте и времени рассмотрения судом 22 июня 2020 года в 14 часов 15 минут материала по представлению заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний России Б.В.Г., в нем отсутствуют.
В протоколе же судебного заседания имеется запись о надлежащем извещении представителя УФСИН России, который просил рассмотреть представление в его отсутствие (л.м.70).
Поскольку представитель Федеральной службы исполнения наказаний России не был своевременно извещен о дате, месте, времени судебного заседания, допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции признает существенными, что в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, является основанием для отмены постановления.
С учетом того, что изложенные выше обстоятельства являются существенными и фундаментальными нарушениями уголовно-процессуального закона, не устранимыми в суде апелляционной инстанции, представление заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний России Б.В.Г. о передаче для дальнейшего отбывания наказания в Республику <данные изъяты> осужденного Котейко Н.И. подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует принять меры к извещению всех лиц, которые вправе участвовать в судебном заседании, соблюдать иные положения уголовно-процессуального закона, в полном объеме проверить и дать оценку доводам, изложенным в представлении и по результатам рассмотрения представления принять решение в соответствии с требованиями закона.
Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы Котейко Н.И., касающихся существа обжалуемого постановления, поскольку данные обстоятельства будут предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 22 июня 2020 года об отказе в удовлетворении представления заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний России о передаче для дальнейшего отбывания наказания в Республику <данные изъяты> Котейко Н.И. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Безыкорнова В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка