Постановление Орловского областного суда от 11 ноября 2020 года №22-1408/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2020 года Дело N 22-1408/2020
11 ноября 2020 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего судьи Некрасовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова Н.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 3 сентября 2020 года, по которому
Иванов Н. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:
28 августа 2009 года Каширским городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, который продлен постановлением того же суда от 24 февраля 2010 года на 3 месяца;
по постановлению Каширского городского суда Московской области от 29 июня 2010 года условное осуждение отменено - направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 1 августа 2011 года на основании постановления Каширского городского суда Московской области от 19 июля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 12 месяцев;
отбывающий наказание по приговору Каширского городского суда Московской области от 17 августа 2012 года по ч.1 ст.105, ч.1 ст.115, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 23 декабря 2019 года переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания; начало срока - 18 октября 2011 года,
конец срока - 17 апреля 2021 года, отбыл 2/3 срока - 18 февраля 2018 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Иванова Н.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Иванов Н.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указал, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области был трудоустроен, к труду относился добросовестно. Как положительно характеризующийся, переведен в колонию-поселение. Был трудоустроен на швейное производство. За весь период отбывания наказания имеет 29 поощрений. Вину по приговору суда признал в полном объеме.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области по доверенности Помогаев Д.П. пояснил, что осужденный Иванов Н.В. характеризуется положительно, однако у него не в полной мере сформировано уважительное отношение к труду.
Прокурор Леонова М.Г. полагала, что ходатайство осужденного Иванова Н.В. не подлежит удовлетворению.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов Н.В. просит постановление отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить. В обоснование указывает, что суд не принял во внимание характеризующие его сведения за весь период отбывания наказания; полагает, что суд не учел характер допущенных им нарушений; обращает внимание на его стабильное поведение и на его отношение к труду, за что имеет поощрения.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как видно из материала, суд исследовал представленные исправительным учреждением сведения, характеризующие осужденного Иванова Н.В., который прибыл в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области 13 февраля 2020 года. Содержась в СИЗО-5 г. Кашира Московской области допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что применялась мера дисциплинарного воздействия в виде выговора устно и беседы воспитательного характера. Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, был трудоустроен оператором швейного оборудования на швейном производстве. За добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Окончил ФКП ОУ N 101, получил специальность: "повар 3 разряда", к обучению относился удовлетворительно. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания в 2014, 2015, 2016 годах, по фактам которых проводились беседы воспитательного характера. По прибытию в ФКУ ИК-3 был трудоустроен оператором швейного оборудования. За добросовестное отношение к труду был поощрен администрацией учреждения. Отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области, был трудоустроен санитаром медицинской части. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией учреждения. Окончил ФКП ОУ N 104, получил специальность: "повар 2 разряда", к обучению относился удовлетворительно. По возвращению в ФКУ ИК-3 был трудоустроен оператором швейного оборудования. К труду относился добросовестно, норму выработки выполнял. За добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Содержался в обычных условиях отбывания наказания. По прибытию в ФКУ КП-3 был трудоустроен на швейном участке центра трудовой адаптации осужденных в должности швеи, к труду относится посредственно, норму выработки выполняет не в полном объеме. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, активного участия в них не принимает. В общении с представителями администрации вежлив, грубости не допускает. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Написал извинительное письмо.
Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Иванова Н.В. положительно, однако отмечает, что у него не в полной мере сформировано уважительное отношение к труду.
Иванов Н.В. на момент рассмотрения ходатайства имеет 29 поощрений, полученных за период с 10 января 2013 года по 31 октября 2019 года за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, в том числе, в виде благодарностей, разрешений на дополнительную посылку (передачу), предоставлений дополнительного длительного свидания, а также досрочного снятия ранее наложенного взыскания.
Также Иванов Н.В. имел 2 взыскания: 28 июня 2012 года за то, что занавесил спальное место - объявлен выговор (устно), взыскание погашено; 25 ноября 2014 года за курение в неотведенных местах - объявлен выговор (устно), взыскание снято досрочно 27 февраля 2015 года.
Кроме этого, осужденный Иванов Н.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по 9 фактам которых проводились беседы воспитательного характера (2012 -2016гг).
Как видно из материала, суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные администрацией исправительного учреждения сведения, с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, пришел к правильному убеждению, что они не свидетельствуют об исправлении осужденного, утрате им общественной опасности и о восстановлении социальной справедливости. Оснований сомневаться в объективности представленных администрацией учреждения материалов, в том числе, характеристики осужденного, согласованной с представителями администрации колонии, непосредственно осуществляющими наблюдение за осужденным и процессом его перевоспитания, не имеется. Изложенная в характеристике и в суде позиция представителя администрации исправительного учреждения подтверждается данными, имеющимися в материале. Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения суд не связан выводами администрации исправительного учреждения, мнением прокурора и оценивает сведения, в части возможности удовлетворения ходатайства осужденного, в совокупности со всеми иными характеризующими его поведение материалами. Анализ представленных документов не позволил суду признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и исправление Иванова Н.В. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Погашение взысканий не освобождает суд от обязанности принимать их во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Кроме того, при рассмотрении вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий, на что имеется ссылка в жалобе осужденного.
Убежденность осужденного в том, что его поведение стало стабильно положительным, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд, с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, характеризующих поведение осужденного Иванова Н.В. в период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку, вопреки доводам осужденного, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении него не достигнуты.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденным Ивановым Н.В., суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь стст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 3 сентября 2020 года в отношении осужденного Иванова Н. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка