Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 22-1408/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 22-1408/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Ермиловой О.М.
судей областного суда Беспаловой А.А., Кожинова В.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.
адвоката Салауровой С.В.
при секретаре Короткой М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Дулатова В.В. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление адвоката Салауровой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей приговор оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2020 года
Дулатов В.В., *** не судимый;
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть в срок отбывания наказания Дулатову В.В. время его содержания под стражей с 18 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено, в соответствии со ст. 115 и п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ арест, наложенный на имущество ФИО1 - мобильный телефон "*** хранящийся при уголовном деле - отменить, возвратить указанное имущество законному владельцу - Дулатову В.В.
Мера пресечения Дулатову В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей в следственном изоляторе (адрес).
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Судом Дулатов В.В. признан виновным в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в месте, период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дулатов В.В. виновным себя в инкриминируемом деянии признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Дулатов В.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершении преступления и о юридической квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.
Указывает на наличие у него тяжелых заболеваний.
Обращает внимание, что в ходе следствия были арестованы принадлежащие ему мобильный телефон марки ***и денежные средства в размере *** рублей для погашения ущерба потерпевшему. По решению суд постановилвозвратить указанный телефон, однако денежные средства возвращены не были.
Просит смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Телятникова М.О. просит приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности Дулатова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.
Вина Дулатова В.В. по факту совершения им грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниями Дулатова В.В. в ходе предварительного следствия от (дата), оглашенными показаниями потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО10, показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13
Кроме показаний указанных выше лиц, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от (дата) *** протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от (дата) (*** протоколом личного досмотра от (дата), заключением эксперта N от (дата), протоколом осмотра предметов - подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.
На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о виновности Дулатова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Квалифицирующий признак преступления "с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья" нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании и мотивирован в приговоре.
Все имеющиеся по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.
Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дулатова В.В. суд учёл: частичное признание вины в ходе предварительного следствия от (дата) и судебного разбирательства; полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном - в ходе предварительного следствия от (дата); частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие тяжких заболеваний, состояние здоровья.
Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полном мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, в том числе и то на которое осужденный ссылается в своей жалобе.
Вопреки доводам жалобы, новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегии не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, суд первой инстанции не установил.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что исправление Дулатова В.В. и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил осуждённому наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал и судебная коллегия соглашается с ними.
Суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, 53.1 УК РФ свои выводы в приговоре убедительно мотивировал, не усматривает их и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения, в котором Дулатову В.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определён верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное наказание - полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Доводы осужденного о том, что в ходе следствия были арестованы принадлежащие ему мобильный телефон марки ***и денежные средства в размере *** рублей для погашения ущерба потерпевшему, по решению суд постановилвозвратить указанный телефон, однако денежные средства возвращены не были, являются несостоятельными.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в числе прочих должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест.
Согласно материалам дела постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2019 года для обеспечения возможности исполнения приговора в части имущественных взысканий разрешено наложение ареста на имущество Дулатова В.В., а именно сотовый телефон марки *** N, N.
Таким образом, арест на денежные средства в размере *** рублей, на что указывает осужденный в своей жалобе, наложен не был.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2020 года в отношении Дулатова В.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дулатова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
