Постановление Приморского краевого суда от 11 марта 2015 года №22-1408/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2015 года Дело N 22-1408/2015
 
11 марта 2015 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.Н.
при секретаре Михайловой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой Свиридова А.Н. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 23.10.2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Свиридова Алексея Николаевича, родившегося ... в ...
об условно-досрочном освобождении
Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выслушав адвоката Овчинникову Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, суд
установил:
Свиридов С.А. осужден приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 13.03.2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25.06.2012 года) по ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Свиридов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. На момент подачи ходатайства, отбыл более 1/2 срока назначенного наказания.
Адвокат поддержал заявленное осужденным ходатайство.
Представитель исправительного учреждения считал, что условно-досрочное освобождение осужденного целесообразно.
Прокурор и потерпевшая Н возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Свиридова С.А.
В апелляционной жалобе осужденный Свиридов С.А. не согласен с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что сумма иска, указанная в постановлении, не соответствует действительности, поскольку более года, он выплачивал в счет возмещения иска каждый месяц 2600 рублей.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из представленной характеристики, Свиридов А.Н. характеризуется положительно, не нарушает требования правил внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства, имеет 7 поощрений, взысканий нет, к труду и своим обязанностям относится добросовестно, находится на облегченных условиях отбывания наказания.
Вместе с тем, добросовестное отношение к труду, примерное поведение являются обязанностью осужденного и наличие поощрений за данные достижения не являются достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.
Согласно справки № 378 от 19.09.2014 года, Свиридов А.Н. имеет исполнительный лист в пользу Н в сумме 117296 рублей 56 копеек, погашенный частично (23632 рубля 56 копеек) с остатком долга - 93664 рубля 12 копеек. Потерпевшая в своем заявлении при рассмотрении ходатайства Свиридова А.Н., возражала против его удовлетворения, поскольку причиненный ей ущерб, осужденным не возмещен. Таким образом, судом было принято решение в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 28.12.2013 года N 432-ФЗ, которым были внесены изменения в ч. 1 ст. 79 УК РФ о том, что для положительного решения вопроса об УДО наряду с указанными обстоятельствами, требуется учитывать возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, адвоката, потерпевшей, оценив поведение Свиридова С.А. за весь период отбывания им наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и его условно-досрочное освобождение пока преждевременно.
Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что осужденный своим поведением доказал своё исправление и что цели наказания достигнуты, и он при выходе на свободу не совершит нового преступления.
Судом приведены соответствующие мотивы принятого решения, при этом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от 23.10.2014 года в отношении Свиридова Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.Н. Попов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка