Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-1407/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,

с участием прокурора Цвигун С.М.,

защитника - адвоката Машановой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Михайловой Г.В. на приговор Баяндаевского районного суда Иркутской области от 19 марта 2021 года, которым

Лебедев Илья Сергеевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, военнообязанный, с неполным средним образованием, не женатый, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, фактически проживающий по адресу: <адрес изъят>, имеющий троих малолетних детей, не работающий, не судимый,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав прокурора Цвигун С.М., защитника-адвоката Машанову Т.Ю., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лебедев И.С. признан виновным в управлении автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 28 ноября 2020 года в <адрес изъят> во времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции осужденный вину признал полностью.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Баяндаевского района Михайлова Г.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор изменить в части назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не учтено наличие у осужденного троих малолетних детей, что является нарушением п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит признать данное обстоятельство смягчающим и снизить наказание до 300 часов обязательных работ.

Кроме того, с осужденного Лебедева И.С. взысканы процессуальные издержки в размере 11 250 рублей в доход государства за оплату труда адвоката. При этом, согласно протоколу судебного заседания, положения ст.ст. 131-132 УПК РФ осужденному не разъяснялись. В связи с изложенным, просит приговор в части взыскания процессуальных издержек отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Цвигун С.М. высказалась об изменении приговора и снижении назначенного наказания, а также об отмене приговора в части взыскания процессуальных издержек.

Защитник адвокат Машанова Т.Ю. поддержала доводы апелляционного представления, просила об изменении приговора, снижении наказания, а также об отмене приговора в части взыскания процессуальных издержек.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Лебедева И.С. в содеянном установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, и подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы.

Выводы о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении, юридической квалификации его действий, судом тщательно мотивированы и сторонами не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания Лебедеву И.С. судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Доводы апелляционного представления о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей и снижении назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Так, как следует из материалов уголовного дела, Лебедева И.С. является отцом двоих малолетних детей: ФИО1 ФИО15 Дата изъята г.р. (л.д.97,98 том 1), ФИО1 ФИО16 Дата изъята г.р. (л.д.99 том 1), кроме того, ФИО1 проживал с сожительницей П. и ее детьми П. Дата изъята г.р. и Н. Дата изъята г.<адрес изъят> этом суд в установочной части приговора указал о наличии на иждивении осужденного троих малолетних детей.

Наличие детей у осужденного судом было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, что предусмотрено п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Приведение другой формулировки фактически одного и того же смягчающего наказание обстоятельства, не может повлечь повторный его учет как нового обстоятельства, смягчающего наказание, ранее не известного суду, а соответственно не влечет снижения назначенного наказания.

Иных оснований для смягчения наказания Лебедеву И.С., как и для снижения размера назначенного наказания, не усматривается.

Решение о назначении Лебедеву И.С. обязательного дополнительного наказания судом в приговоре мотивировано.

Таким образом, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции в полной мере учтены все значимые обстоятельства. Иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованным апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Михайловой Г.В. об отмене приговора в части взыскания с Лебедева И.С. процессуальных издержек в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Согласно ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора решает вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1, 2, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета; суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Ст. 132 УПК РФ не предполагает взыскание процессуальных издержек с подсудимого при вынесении в отношении него обвинительного приговора, если до него не была доведена сумма, подлежащая выплате государством адвокату, участвующему в деле в качестве защитника по назначению суда, и подсудимому не предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Иное означало бы нарушение принципа справедливого судебного разбирательства.

В данном случае этот принцип нарушен.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции защиту интересов осужденного Лебедева И.С. осуществлял по назначению суда адвокат Борголов П.В., которому судом постановлено выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждение в общей сумме 11 250 рублей.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания и его аудиозаписи, принимая решение о взыскании с Лебедева И.С. процессуальных издержек в указанном размере, связанных с оплатой труда адвоката, суд лишь выяснил мнение сторон о возможности приобщения данного заявления к материалам дела, при этом не предоставил осужденному возможности довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, не разъяснил положения ст. 131, 132 УПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в части взыскания с осужденного Лебедева И.С. процессуальных издержек за участие адвоката по назначению суда в судебном заседании в размере 11 250 рублей подлежат отмене с передачей уголовного дела в данной части на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Баяндаевского районного суда Иркутской области от 19 марта 2021 года в отношении Лебедева Ильи Сергеевича в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в размере 11 250 рублей отменить, передать уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в Баяндаевский районный суд Иркутской области иным составом суда.

Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Михайловой Г.В. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка