Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 22-1407/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 22-1407/2021
<...> 27 июля 2021 года
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Петушковой В.В.,
осужденного Архипова Г.Н., его защитника-адвоката Андреева Е.В., представившего удостоверение ..., ордер ...,
при секретаре Андреевой В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июля 2021 г. апелляционную жалобу осужденного Архипова Г.Н. на постановление Железнодорожного районного суда <...> от 27 мая 2021 года, которым в отношении
Архипова Г.Н., родившегося ... в <...>, ранее судимого 10.03.2015 Железнодорожным районным судом <...> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения условно с испытательным сроком 3 года,
- постановлению Железнодорожного районного суда <...> от 23.01.2018 условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,
- постановлением Иркутского районного суда <...> от 28.05.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 10.03.2015 заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 23 дня с удержанием 10 % заработка в доход государства,
- заменен неотбытый срок наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 125 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав объяснение осужденного Архипова Г.Н., мнение адвоката Андреева Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Начальник филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Э.Э.Б. обратилась в Железнодорожный районный суд <...> с представлением о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении Архипова Г.Н.
Постановлением Железнодорожного районного суда <...> от 27 мая 2021 года представление инспекции удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Архипов Г.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что при ознакомлении с материалами дела он обнаружил сфальсифицированные документы, а именно акт об отсутствии на рабочем месте от .... Данный акт он не подписывал, просит сравнить его подпись с подписью в данном акте, а в случае необходимости провести почерковедческую экспертизу. Кроме того, просит обратить внимание на подпись в корешке уведомления от ..., в котором стоит не его подпись, он не получал уведомление на руки. Просит учесть то, что ... у него не брала объяснение инспектор УИИ, так как он ... находился в СИЗО-..., просит сделать запрос в спец.часть СИЗО-... и узнать направлялось ли уведомление о назначении судебного заседания от ....
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Из представленных материалов следует, что Архипов Г.Н. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ. ... Архипову выдано предписание для отбывания исправительных работ в ТГ "<...>", по уведомлениям в УИИ осужденный Архипов ..., ..., ...,... не являлся. Из его объяснения установлено, что употреблял спиртные напитки, а ... с друзьями уехал в лес за орехами, по предписанию в ТГ "<...>" не обращался, меры по трудоустройству не предпринимал. ... осужденному вновь выдано предписание в ООО "<...>", обязан явкой на .... Явившись в УИИ ..., осужденный предоставил приказ о трудоустройстве в ООО "<...>" в должности плиточника-облицовщика с .... Вместе с тем, с ... по ... осужденный не вышел на работу. Согласно объяснению, он не выходил на работу, так как употреблял спиртные напитки. ... осужденный был уволен из ООО "<...>". ... осужденный трудоустроен в ООО "<...>". ..., ..., ..., ..., ... Архипов не вышел на работу без уважительных причин. ... проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного Архипова. ... сотрудниками полиции ОМВД России по <...> осужденный Архипов был установлен и доставлен в отдел, в связи с чем ... первоначальные розыскные мероприятия в отношении Архипова Г.Н. были прекращены. ... посредством телефонной связи состоялся разговор с Архиповым, в ходе разговора осужденный пояснил, что не желает являться в УИИ, отбывать наказание в виде исправительных работ также не желает. ... вновь начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного Архипова. Постановлением врио начальника УФСИН России по РБ Ч.Б.А. от ... Архипов объявлен в розыск. ... осужденный Архипов установлен и задержан сотрудниками отделения розыска УФСИН России по РБ. ... постановлением Заиграевского районного суда осужденный Архипов заключен под стражу до 30 суток.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Архипов злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.
Каких-либо оснований сомневаться в материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, у суда не имелось.
Согласно протоколу судебного заседания осужденный пояснял, что готов к судебному заседанию и его отложение не требуется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд, заменив Архипову неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, постановилисчислять срок отбывания наказания с 27 мая 2021 года, то есть с момента взятия его под стражу в зале суда.
В целях решения вопроса, указанного в п.п. "в" п.2 ст.397 УПК РФ Архипов 30 апреля 2021 года был задержан и 1 мая 2021 года заключен под стражу до 30 суток.
Однако время задержания Архипова и содержания его под стражей суд в срок отбывания наказания не зачел.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания Архипову время его задержания и содержания под стражей с 30 апреля 2021 года до 27 мая 2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда <...> от 27 мая 2021 года о замене осужденному Архипову Г.Н. неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Железнодорожного районного суда <...> от 10.03.2015 на 125 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима - изменить.
Зачесть в срок его отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 30 апреля 2021 года до 27 мая 2021 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
