Постановление Курского областного суда от 12 ноября 2021 года №22-1407/2021

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2021 года Дело N 22-1407/2021
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Медвецкого А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Арцибашевой Н.М.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Дюкаревой А.Ю.,
защитника Мезенцевой Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного Сатарова Д. на приговор Рыльского районного суда Курской области от 29 сентября 2021 года, по которому
Сатаров Дастанбек, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Киргизской Республики, гражданин Киргизской Республики, места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, на территории Российской Федерации не судимый,
осуждён по ч.2 ст.322 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена ФИО7 прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО1 <адрес>,
установил:
по приговору Рыльского районного суда Курской области от 29 сентября 2021 года Сатаров Д. осужден за то, что, являясь иностранным гражданином (гражданином Киргизской Республики), совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что по решению ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 5 января 2021 года на основании п.п. 4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданину Киргизской Республики Сатарову Дастанбеку 15.11.1989 г.р. не разрешён въезд на территорию Российской Федерации сроком до 1 октября 2022 года.
Сатаров Д. 26 августа 2020 года выехал за пределы Российской Федерации в пункте пропуска "Бугристое" ПУ ФСБ России по Челябинской области.
При въезде на территорию Российской Федерации, 10 июля 2021 года, с территории Украины в пункте пропуска "Троебортное", расположенном на территории Брянской области, Сатаров Д. письменно уведомлен, что ему в соответствии с п.п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", не разрешён въезд в Российскую Федерацию до 1 октября 2022 года. Он предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.322 УК РФ за нарушение запрета на въезд в Российскую Федерацию.
21 июля 2021 года, примерно, в 16.30, Сатаров Д., в период действия законодательного запрета на въезд в Российскую Федерацию, следуя пешком с территории Украины на территорию Российской Федерации, примерно в 2 000 метрах севернее западной окраины н.п. Локоть Рыльского района Курской области, в районе делимитационной точки N 370, пересёк Государственную границу Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска, минуя пограничный контроль.
21 июля 2021 года, после незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, Сатаров Д. был задержан сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Курской области в районе н.п.Локоть Рыльского района Курской области.
В судебном заседании осуждённый вину признал и раскаялся в содеянном.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ связи с согласием осуждённого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осуждённый указал на несправедливость наказания, которое назначено без учета данных о его личности, что у него на иждивении трое малолетних детей, наличие родителей пенсионного возраста и, что он пересек Государственную границу России из-за преследования на территории Украины. Просит снизить назначенное наказание и рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Рыльского района просил приговор оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
защитник доводы жалоб поддержал в полном объёме;
прокурор указала на несостоятельность апелляционной жалобы, которая удовлетворению не подлежит.
Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обвинительный приговор постановлен обоснованно, а назначенное Сатарову Д. наказание является справедливым.
Судом первой инстанции выполнены положения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке заявления ходатайства Сатарова Д., при проведении судебного заседания с участием осуждённого и при постановлении приговора в пределах предъявленного ему обвинения.
Осуждённый, как установлено судом первой инстанции в судебном заседании, понимал существо предъявленного обвинения (фактические обстоятельства содеянного им, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного) и согласился с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Он сознавал характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в суде, государственным обвинителем возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявлено.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
В приговоре содержится описание совершённого осуждённым преступления, отнесенного к категории средней тяжести, с указанием места, времени, мотива и его конкретных действий.
Судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым Сатаров Д. добровольно согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, что усматривается из обвинительного заключения, где приведены как показания осуждённого, так и показания допрошенных лиц и письменные доказательства.
В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ, в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность Сатарова Д. и обстоятельства, смягчающие наказание.
Действиям осуждённого судом дана правильная юридическая оценка.
Назначенное Сатарову Д. наказание в виде лишения свободы, вопреки апелляционной жалобе, соразмерно содеянному, детально мотивировано судом и является справедливым.
Наказание назначено ему в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния наказания на его исправление, смягчающих, в т.ч. тех, на которые указано в жалобе (полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей), обстоятельств.
Других смягчающих обстоятельств, кроме учтённых судом, указывающих на необходимость снижения Сатарову Д. назначенного наказании, суд первой инстанции правильно не усмотрел, не установил их и суд апелляционной инстанции.
Только ссылка осуждённого на наличие родителей пенсионного возраста основанием для снижения наказания не является, а его утверждение о преследовании на территории Украины, что явилось причиной незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, ничем не подтверждено и на выводы суда не влияет.
Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы, правильно не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ.
Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.
Обстоятельств, объективно препятствующих осуждённому отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, не приведены ни в суде первой, ни второй инстанции.
Вид исправительного учреждения, для отбывания осуждённым наказания за преступление средней тяжести определён правильно.
Судом мотивированы и правильно применены положения п."в" ч.3.1. ст.72 УК РФ в части зачёта времени содержания Садыкова Д. под стражей.
Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной инстанции, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Рыльского районного суда Курской области от 29 сентября 2021 года в отношении осуждённого Сатарова Дастанбека оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка