Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 января 2022 года №22-1407/2021, 22-67/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2022 года Дело N 22-67/2022
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ивакова А.В.,
при секретаре Сорокиной А.Н.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Юрченко Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 24 января 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Андреева А.В. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, которым
Андреев А.В., <...> судимый:
- <дата> Юринским районным судом Республики Марий Эл по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,
постановлением Юринского районного суда Республики Марий Эл от <дата> водворен в места лишения свободы на срок 2 года,
- <дата> Юринским районным судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком
1 год;
постановлением Юринского районного суда Республики Марий Эл от <дата> условное осуждение отменено, с присоединением приговора от <дата> назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца,
- <дата> Юринским районным судом Республики Марий Эл по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от
<дата> и <дата> и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок
2 года 6 месяцев,
- <дата> Юринским районным судом Республики
Марий Эл по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <дата> и наказание назначено окончательно в виде лишения свободы на срок 3 года,
- <...> Юринским районным судом Республики Марий Эл по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <дата> и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,
- <дата> Юринским районным судом Республики Марий Эл по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <дата> и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года
8 месяцев,
на основании постановления Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от <дата>освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 10 дней,
- <дата> Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <дата> и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев,
постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> изменен срок к отбытию окончательного наказания на 4 года 4 месяца лишения свободы,
освобожден <дата> по отбытию наказания,
- <дата> осужден Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в", ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,
постановлением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата> условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 3 года 2 месяца,
постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> не отбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев 11 дней с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы,
постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> принудительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 год 5 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.
Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Андреев А.В. признан судом виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом на основании решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> <дата> не выполнил выданное ему предписание - не явился к избранному им месту жительства, где зарегистрирован, в определенный срок без уважительных причин.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Андреев А.В. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Андреев А.В. выражает несогласие с приговором от <дата>, считает его необоснованным, необъективным, немотивированным, незаконным, суровым. Указывает, что суд первой инстанции не учел поданное им заявление ОУУП и ПДН ОП МВД России "<...>" А.А. о том, что он будет проживать и работать по адресу: <адрес>. На основании этого ему были выписаны административные нарушения, в связи с чем он осужден. Просит смягчить наказание, заменить лишение свободы более мягким видом наказания.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Андреева А.В. государственный обвинитель Николаев А.М. выражает несогласие с доводами жалобы, считает их не подлежащими удовлетворению, полагает приговор законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции прокурор Юрченко Н.Н. полагала приговор законным и обоснованным, оснований для изменения приговора не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Андреева А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.
Вина осужденного Андреева А.В. в совершении преступления установлена показаниями Андреева А.В., данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей А.А., П., А.Т., Н., протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов (документов), решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.
Представленным доказательствам судом дана правильная оценка.
Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, верно установив обстоятельства совершения преступления, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения, суд правильно квалифицировал действия Андреева А.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел поданное им заявление участковому об адресе, где он будет проживать и работать, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.
При назначении Андрееву А.В. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, отрицательную характеристику содеянного.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Андрееву А.В. наказания, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, в материалах дела не имеется, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение о назначении осужденному Андрееву А.В. наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Каких-либо оснований для назначения Андрееву А.В. иного, более мягкого наказания, применения ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Андрееву А.В. наказание с применением ч. 2 ст. 68
УК РФ отвечает требованиям закона о справедливости приговора.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен верно, исправительная колония строгого режима.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Андреева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного
Андреева А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Иваков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка