Постановление Иркутского областного суда от 02 июня 2020 года №22-1407/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22-1407/2020
<адрес изъят>. Дата изъята
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кастрикина Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башенхаевым А.И.,
с участием прокурора Мироновой И.Л., адвоката Орловской Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Шеметова Д.А., адвоката Добротина С.Н. на приговор Качугского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым
Шеметов Д.А., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, холостой, имеющий среднее специальное образование, работающий рабочим (данные изъяты) имеющий малолетнего ребенка 2017 г.р., проживающий по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимый.
Осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Выслушав защитника осужденного Шеметова Д.А. адвоката Орловскую Н.Г., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Мироновой И.Л. о законности приговора суда первой инстанции суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Шеметов Д.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.. Преступление совершено <адрес изъят> Дата изъята, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Шеметов Д.А. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор по делу постановлен в порядке Главы 40-й УПК РФ без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе адвокат Добротин С.А. не согласен с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, факт совершения преступления впервые, а также смягчающие обстоятельства, такие как признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка. Просит изменить приговор снизив размер наказания до 60 часов обязательных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес изъят> Фомицкий С.К. считает приговор суда законным, справедливым, а доводы жалобы не состоятельными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступлений поданной жалобой не оспариваются.
Приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершения Шеметовым Д.А. преступления. При назначении наказания Шеметову Д.А., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Наказание Шеметову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует данным о личности осужденного и не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и необходимости назначения Шеметову Д.А. наказания в виде обязательных работ в размере 200 часов обязательных работ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Качугского районного суда <адрес изъят> Дата изъята в отношении Шеметова Д.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Добротина С.Н. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ
Судья: Кастрикин Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка