Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 сентября 2020 года №22-1407/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2020 года Дело N 22-1407/2020
Судья: Заренкова Л.Н. N 22-1407/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саранск, РМ 30 сентября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Лагоша О.А.,
с участием прокурора Мухина В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бобылева Р.А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2020 года, которым
Бобылеву Р.А., <данные изъяты>,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., мнение прокурора Мухина В.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Бобылев Р.А. отбывает наказание в <адрес> по приговору <данные изъяты> от 24 ноября 2010 года, которым он с учетом последующих изменений осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока - 09.04.2010 года, конец срока - 08.11.2021 года.
Оспариваемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного Бобылева Р.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Бобылев Р.А. с постановлением суда не согласен. Указывает, что на момент рассмотрения его ходатайства все имеющиеся у него взыскания были сняты и погашены в установленном законом порядке, последнее нарушение им совершено более двух лет назад. Отмечает, что администрация <данные изъяты> поддержала его ходатайство и охарактеризовала его положительно. Указывает, что в случае освобождения имеет возможность трудоустроиться. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Бобылева Р.А., выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом при рассмотрении ходатайства суд должен принимать во внимание поощрения и взыскания, в совокупности со всеми оценивать другие обстоятельства, свидетельствующие о возможном примерном поведении лица при досрочном освобождении.
Как видно из материалов дела, суд не нарушил вышеприведенных требований уголовного закона и принял законное и обоснованное решение с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17.11.2015 года N 51).
Суд дал оценку сведениям, указанным осужденным в ходатайстве, представленным и исследованным в суде материалам дела, согласно которым Бобылев Р.А. отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, имеет 18 поощрений, трудоустроен, к своим обязанностям относится удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, принимает активное участие в общественной жизни отряда. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных. На профилактическом учете не состоит. В <данные изъяты> обучался по специальностям сварщика, электромонтера и повара, к учебе относился удовлетворительно. Администрация учреждения по месту отбывания наказания характеризует осужденного положительно и считает, что Бобылев Р.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вместе с тем, вопреки утверждению осужденного в апелляционной жалобе, суд в полном соответствии с уголовным законом и разъяснениями постановления Пленума от 21 апреля 2009 года оценивал всю совокупность обстоятельств, могущих повлиять на разрешение заявленного Бобылевым Р.А. ходатайства, наличие как поощрений, так и взысканий.
В соответствии с постановлением Пленума от 21 апреля 2009 года, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении лица, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Основываясь на изложенных требованиях закона, суд правомерно учел, что Бобылев Р.А. 9 раз нарушал порядок отбывания наказания, за что 7 раз наказывался в дисциплинарном порядке, дважды водворялся в штрафной изолятор. Нарушения порядка отбывания наказания имели место непосредственно в исправительном учреждении, и состояли в хранении личных вещей в неотведенном месте, хранении запрещенных предметов, выносе продуктов питания из столовой, нахождение в отряде, в котором он не проживает, отказе от работы, непредставлении по требованию сотруднику администрации.
Имеющиеся взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, однако их наличие свидетельствует о характере поведения осужденного. Период, прошедший после снятия последнего взыскания, не столь значителен, чтобы утверждать о наличии у осужденного тенденции к соблюдению как режимных требований, так и правил поведения в обществе.
Судебная коллегия принимает во внимание наличие у Бобылева Р.А. 18 поощрений, однако убедительных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания, не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания в отношении Бобылева Р.А. на данный момент не достигнуты. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не имеет.
Фактическое отбытие необходимой части срока наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является единственным и достаточным основанием для его применения.
Судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2020 года в отношении Бобылева Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.И.Евдокимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка