Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1407/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-1407/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Архипова А.В.,
судей: Бульдович О.Н., Ильиной Е.Ю.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Богдановской Е.М. - адвоката Дрозовой Ю.А. на приговор Советского районного суда г. Томска от 17 июля 2020 года, которым
Богдановская Екатерина Михайловна, /__/,
осуждена по ч. 3 ст. 159_2 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложена на Богдановскую Е.М. обязанность не изменять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в два месяца в установленные инспекцией дни.
Гражданский иск прокурора Советского района г.Томска удовлетворен, постановлено взыскать с осужденной Богдановской Е.М. в пользу Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области 428 026 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Архипова А.В., выступления осужденной Богдановской Е.М. ее защитника - адвоката Дроздовой Ю.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Милютина Д.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Богдановская Е.М. признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат в городе Томске.
Преступление совершено в период с декабря 2017 года по 21 февраля 2018 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Богдановская Е.М. вину в предъявленном обвинении признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденной Богдановской Е.М. - адвокат Дрозова Ю.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и суровым. Указывает, что обвинительный приговор вынесен на основании требований стороны обвинения, а показания Богдановской Е.М. учтены не в полной мере, и без учета ее материального положения. Из всей суммы материнского капитала Богдановская Е.М. воспользовалась только 20000 рублей, при этом она не имеет возможность погасить сумму в полном объеме, поскольку не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком, в семье один кормилец и трое малолетних детей. Просит приговор отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Советского района г. Томска Зиганшин Д.К. опровергает доводы жалобы, считает необходимым приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом была проверена добровольность ходатайства осужденной о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое Богдановской Е.М. было поддержано в судебном заседании, ей были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым Богдановская Е.М. согласилась обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действий Богдановской Е.М. соответствует предъявленному ей обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.
Таким образом, приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Из приговора видно, что при назначении Богдановской Е.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, ее материальное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Богдановской Е.М. в соответствии с пп. "г,д,и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.
Кроме того, суд принял во внимание, что Богдановская Е.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и устойчивые социальные связи, то обстоятельство, что ее роль в совершении преступления основополагающей не являлась, она получила минимальную часть дохода.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Судом при назначении наказания в полной мере учтены все значимые обстоятельства, влияющие на наказание.
При назначении наказания положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом учтены.
Также суд обосновано изменил категорию совершенного Богдановской Е.М. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести на основании ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной Богдановской Е.М. без изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что наказание осужденной назначено соразмерно содеянному и оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его суровости, не имеется.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в своей жалобе адвокат, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
Рассматривая заявленный по делу гражданский иск, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.
Поскольку судом первой инстанции уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет федерального бюджета из средств Управления Судебного департамента в Томской области.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_15, 389_20 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Томска от 17 июля 2020 года в отношении Богдановской Екатерины Михайловны оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47_1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
