Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 октября 2014 года №22-1407/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2014 года Дело N 22-1407/2014
 
г. Ханты-Мансийск 09 октября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Болотова В.А.,
с участием прокурора Соколковой Н.Н.,
при секретаре Айткуловой Д.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 09 октября 2014 г. апелляционную жалобу Шепеленко И.Г. на постановление ... районного суда ХМАО - Югры от 14 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Шепеленко И.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Болотова В.А., возражения прокурора Соколковой Н.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
25 июня 2014 года Шепеленко И.Г. обратился в ... районный суд ХМАО - Югры с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по ... М.Д.М. от 30 апреля 2014 года, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении И.И.Н. и П.Н.М. по ст. 307 УК РФ.
постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 14 июля 2014 года в удовлетворении жалобы заявителя Шепеленко И.Г. было отказано.
На данное постановление Шепеленко И.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление ... районного суда ХМАО - Югры от 14 июля 2014 года отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда. В обосновании заявленных требований Шепеленко И.Г. указывает, что жалоба была рассмотрена в его отсутствие, несмотря на его возражения об этом. Суд не дал юридической оценки действиям И.И.Н. и П.Н.М. В жалобе, поданной в суд он просил отменить постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по ... М.Д.М. от 30 апреля 2014 года в целом, а не по ст. 307 УК РФ, поскольку считает, что в действиях И.И.Н. и П.Н.М. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 303 УК РФ.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
На основании ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Суд, исследовав представленные документы и доводы сторон, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя Шепеленко И.Г., поскольку обжалуемое им постановление не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе соответствует требованиям ст. ст. 148, 144, 145 УПК РФ, является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным на то лицом.
Из исследованных судом материалов видно, что 20 августа 2013 года в дежурную часть ОМВД России по ... из ... межрайонной прокуратуры поступила жалоба Шепеленко И.Г. для организации процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ доводов заявителя о даче И.И.Н. и П.Н.М. ложных показаний в ходе судебных заседаний 02.07.2003 г. и 12.12.2005 г.
Судом первой инстанции надлежащим образом были проверены все доводы заявителя.
Как обоснованно отражено в постановлении, указанные доводы являются несостоятельными, поскольку оперуполномоченным, вынесшим обжалуемое заявителем постановление, были исследованы все обстоятельства, которые отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела с приведением мотивов принятого решения. В нем отражены юридические основания для отказа в возбуждении уголовного дела - отсутствие состава преступления, который основан на фактических обстоятельствах, установленных в ходе проверки.
Доводы, указанные в жалобе Шепеленко И.Г., касаются оценки доказательств, квалификации содеянного, наличия признаков состава преступления, чему суд, рассматривающий жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ по существу, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим процессуальным лицом - оперуполномоченным, в производстве которого находится материал по жалобе Шепеленко И.Г., в пределах полномочий, а также установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка рассмотрения заявлений.
Как усматривается из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, которым была дана надлежащая оценка, а выводы суда достаточно мотивированны и обоснованы.
Утверждение о нарушении прав Шепелеко И.Г., выразившихся в рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в его отсутствие, является несостоятельным, поскольку заявитель о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал об оставлении поданной им жалобы без рассмотрения в связи с выездом за пределы Российской Федерации, но не отказался поддерживать изложенные в жалобе доводы, и не просил прекратить производство по жалобе, что не препятствовало рассмотрению судом данной жалобы без участия заявителя.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении жалобы, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление ... районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2014 года по жалобе Шепеленко И.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Шепеленко И.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Судья  
суда ХМАО
Югры Болотов В.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка