Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 22-1406/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.

адвоката Ивановой Ю.В.

осужденного Горковенко П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ивановой Ю.В. в защиту интересов осужденного Горковенко П.А. на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 14 апреля 2021 г., которым

Горковенко <данные изъяты> отбывающему наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 26 октября 2015 г.,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.

Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение осужденного Горковенко П.А., адвоката Ивановой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении обратился осужденный Горковенко П.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 26 октября 2015 г. по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 26 октября 2015 г.

Окончание срока: 25 мая 2023 г.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, по тем основаниям, что Горковенко П.А. своим поведением не доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова Ю.В. в защиту интересов осужденного Горковенко П.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что судом при принятии решения не учтены: признание Горковенко П.А. своей вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у него поощрения и погашенные взыскания, наличие места жительства, отсутствие исполнительных листов, незначительный срок неотбытого наказания, дальнейшее трудоустройство. Отмечает, что за период отбывания наказания Горковенко П.А. проявил добросовестное отношение к своим обязанностям, он официально трудоустроен, замечаний по выполняемой работе не получал, за добросовестный труд переведен на облегченные условия отбывания наказания, систематически повышает уровень образования, в ФКУ ИК-N освоил три профессии. Обращает внимание на результаты психологического обследования, в соответствии с которыми Горковенко П.А. характерны уравновешенность, взвешенность мыслей и поступков, он способен менять намеченную программу деятельности в условиях, требующих её перестройки, умеет ориентироваться как в быстро меняющихся ситуациях, так и там, где требуется кропотливая работа.

Далее указывает, что Горковенко П.А. имеет постоянное место жительства в <адрес>, где проживает его семья - супруга и дочь, поддерживает связь с родственниками путем переписки, телефонных переговоров и свиданий. Исполнительных листов не имеет. После освобождения будет обеспечен жильем, ему гарантировано трудоустройство.

Просит постановление отменить, и удовлетворить заявленное осужденным Горковенко П.А. ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 26 октября 2015 г. Горковенко П.А. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

За период отбывания наказания, как это следует из представленной характеристики, Горковенко П.А. имеет 5 поощрений и 4 дисциплинарных взыскания, требования режима содержания старается соблюдать. 27.11.2019 г. за добросовестный труд переведен на облегченные условия отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-N получил три профессии: каменщика, печника и портного 3-го разряда, проявил удовлетворительное отношение к учебе. Трудоустроен с оплатой труда на должности рабочий по комплексному обслуживанию зданий ХЛО, отношение к труду удовлетворительное. Награжден грамотой за занятое II место в конкурсе профессионального мастерства "Лучший по профессии".

В воспитательных мероприятиях не участвует, не делает для себя положительные выводы. Не принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения, не посещает клуб, библиотеку. В психодиагностических мероприятиях участвует только при написании ходатайств. В общении с представителями администрации не всегда вежлив. Отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности. Характеризуется как человек адаптивный, уверенный, сдержанный, адекватный, конфликтный. В быту не чистоплотен, спальное место содержит в неудовлетворительном состоянии.

Социальные связи с родственниками поддерживает путем свиданий.

Вину в совершенном преступлении признал, наказание считает справедливым. Имеет один исполнительный лист - алименты в размере 53 518,94 рублей, выплаты производятся из заработной платы.

Учитывая поведение осужденного, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

По результатам психологического обследования у осужденного средняя вероятность девиации, в связи с чем ходатайство об условно-досрочном освобождении расценивается как преждевременное.

Суд, принимая решение, как того требует закон, обоснованно, учтя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствие с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного.

При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к труду, другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Тем самым, суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Таких обстоятельств не установил суд первой инстанции, не находит таковых и апелляционная инстанция.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о том, что осужденный Горковенко П.А. не заслуживает условно-досрочного освобождения и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на всестороннем исследовании поведения осужденного за весь период отбывания наказания, учете данных о его личности.

Горковенко П.А. во время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, два из которых с водворением в ШИЗО, что по своему характеру нельзя считать малозначительным. Данное обстоятельство наряду с другими данными, характеризующими личность осужденного, несмотря на то, что они являются погашенными, не может свидетельствовать о наличии стабильного и правопослушного поведения осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, об уважительном отношении осужденного к нормам и правилам отбывания наказания, об исправлении осужденного.

Кроме того, на момент рассмотрения ходатайства, у осужденного имелось действующее взыскание, наложенное на него 23.04.2020 года в виде выговора.

Таким образом, оценив совокупность представленных данных, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что социальная справедливость не достигнута и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку у суда нет сведений, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Наличие дополнительного поощрения, о котором Горковенко П.А. сообщил суду апелляционной инстанции, не ставит под сомнение правильность выводов суда, поскольку при разрешении ходатайства учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание также мнение администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что Горковенко П.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Постановление является законным, обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов не усматривается.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 14 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Горковенко <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Судья Забайкальского краевого суда: Л.Е. Арефьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка