Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 22-1406/2021

г. Вологда 2 августа 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Инюкина С.В.,

судей Кузьмина С.В., Киселева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Поляковой Е.С.,

с участием прокурора Колосовой Н.А.,

защитника осужденного Кулиганова А.О. по назначению суда адвоката Курочкиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Соколовой Е.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2021 года, которым

Кулиганов А.О., родившийся <ДАТА> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 24 декабря 2013 года Тарногским районным судом по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 16 октября 2012 года и от 2 августа 2013 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 6 июля 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 7 августа 2017 года Вологодским районным судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 11 сентября 2017 года Вологодским городским судом по ст. 116, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 (два преступления) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 7 августа 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 15 января 2020 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 31 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

принято решение по вещественным доказательствам,

установила:

Кулиганов А.О. признан виновным в краже денежных средств с банковского счета ГГГ в сумме 1544 рубля 96 копеек.

Преступление осужденным совершено <ДАТА> в <адрес> ФИО2 <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Соколова Е.В. просит исключить из вводной части приговора указание о наличии у Кулиганова А.О. судимости по приговору от 2 августа 2013 года, поскольку с учетом требований ч. 3 ст. 86 и ст. 95 УК РФ она была погашена 6 июля 2019 года.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Кулиганов О.А. просит оставить приговор без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал апелляционное представление.

Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям:

Вывод суда о совершении Кулигановым О.А. инкриминированного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом, подтверждается доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и подробно приведены в приговоре: явкой с повинной и признательными показаниями Кулиганова О.А., показаниями потерпевшего ГГГ, свидетеля ДВЮ, протоколами осмотра места происшествия, осмотра банковской карты, осмотра DVD-диска с информацией, предоставленной магазинами, выпиской о движении денежных средств по банковскому счету. Действия осужденного квалифицированы верно по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного, все данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. Иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается судебная коллегия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан опасный рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, что подробно мотивировал в приговоре. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, но с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил осужденному наказание при наличии рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Для отбывания наказания осужденный обоснованно направлен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении, поскольку судимость Кулиганова О.А. по приговору от 2 августа 2013 года, указанная во вводной части приговора, с учетом того, что Кулиганов О.А. был осужден за совершение тяжких преступлений в несовершеннолетнем возрасте, в силу требований ч. 3 ст. 86 и ст. 95 УК РФ являлась погашенной по истечении трех лет со дня освобождения (6 июля 2016 года), то есть 6 июля 2019 года. Указанная судимость подлежит исключению из вводной части приговора, но её исключение не влияет на установленный в действиях осужденного опасный рецидив преступлений и оснований для смягчения назначенного судом наказания с учетом того, что по своему размеру оно является справедливым, соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2021 года в отношении Кулиганова А.О. изменить,

исключить из вводной части приговора сведения о наличии у Кулиганов А.О. судимости по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 2 августа 2013 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка