Постановление Астраханского областного суда от 24 июня 2021 года №22-1406/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1406/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хамидуллаевой Н.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Шматко О.А.
с участием прокурора Хафизуллиной Р.Р.,
осужденного Арне Д.А. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Аранова С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Арне Д.А. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2021 года, которым
Арне Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженцу <адрес>,
неотбытое наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 октября 2019 года (с учетом постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23 ноября 2020 года) в виде исправительных работ заменено на 5 месяц 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р., выслушав осужденного Арне Д.А. и адвоката Аранова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2021 года осужденному Арне Д.А. заменено наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 октября 2019 г. (с учетом постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23 ноября 2020 года) в виде исправительных работ с удержанием 5% в доход государства на 5 месяцев 2 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Избрана в отношении Арне Д.А. до вступления постановления в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Арне Д.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года.
В апелляционной жалобе осужденный Арне Д.А. выражает несогласие с постановлением суда.
В обоснование жалобы указывает, что с приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 октября 2019 года согласен, вину признает, вместе с тем, просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.396, п.2 ст. 397, п.5 ч. 2 ст. 399 УПК Российской Федерации суд, постановивший приговор, по представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.
В соответствии с положениями ч.4 ст.50 УК Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ст. 46 УИК Российской Федерации нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений.
Исходя из требований ст. 50 УК РФ и ст. 46 УИК РФ, суд при рассмотрении представления начальника Уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ на лишение свободы осужденной, тщательно проверил материалы, представленные филиалом по Ленинскому району г.Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, в том числе, действительно ли осужденный допускал факты уклонения или злостного уклонения от отбывания наказания, а инспекция принимала меры по обеспечению исполнения наказания.
Из представленного материала усматривается, что постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года, которым неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани в виде лишения свободы заменена на исправительные работы с удержанием 5% из заработной платы в доход государства на 1 года 4 месяца 8 дней, принято к исполнению филиалом по Ленинскому району г.Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года Арне Д.А. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в соответствии со ст. 39, 40 УИК Российской Федерации, тогда же он был предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ. Также ему было выдано предписание об устройстве на работу в МБУ "<данные изъяты>" в срок до ДД.ММ.ГГГГ года и он обязан был явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для беседы на ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года Арне Д.А. явился в уголовно-исполнительную инспекцию и дал объяснение, что не явился ДД.ММ.ГГГГ года из-за болезни глаз, но в медицинские учреждения не обращался и справок не имеет.
В связи с этим в этот же день Арне Д.А. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в установленный день ДД.ММ.ГГГГ года в уголовно-исполнительную инспекцию и по предписанию в пятидневный срок в МБУ "<данные изъяты>" без уважительных причин., а также был обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года Арне Д.А. вновь не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем был вызван в телефонном режиме ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> года. В указанный день он явился и объяснил, что <данные изъяты> года не мог явиться в УИИ, так как болела нога, при этом в медицинские учреждения не обращался и справок не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ года Арне Д.А. вновь было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Арне Д.А. злостно уклонился от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденному в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК Российской Федерации.
Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении УИИ, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание Арне Д.А. известно, дело рассмотрено судом первой инстанции с его участием.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно заменил Арне Д.А. неотбытую часть исправительных работ на лишение свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.
Таким образом, обстоятельства, дающие основания для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, установлены судом с учетом имеющихся в деле сведений; ходатайства участников процесса разрешены в установленном порядке; сведений о нарушении права осужденного на защиту материалы дела не содержат. Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Арне Д.А. судебного решения, в ходе рассмотрения дела судом не допущено.
С учетом установленных обстоятельств, которые участниками процесса не оспаривались, суд апелляционной инстанции находит принятое судом решение о замене Арне Д.А. не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы соответствующим положениям ч. 4 ст. 50 УК Российской Федерации.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, согласно ст. 53_1 УК Российской Федерации, принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Принимая во внимание, что ранее назначенное осужденному наказание, связанное с контролируемым привлечением к трудовой деятельности, не достигло целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, оснований для замены не отбытой части наказания на принудительные работы у суда первой инстанции отсутствовали.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию - поселения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку по приговору суда в действиях Арне Д.А. усматривается рецидив преступлений и ему по приговору суда был определен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.
Поскольку обжалуемое судебное решение содержит подробное изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденного, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, то оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 мая 2021года в отношении Арне Д.А., которым удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району г.Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области Б. о замене Арне Д.А. наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани, от 1 октября 2019 года ( с учетом постановления Теучежского районного суда Республика Адыгея от 23 ноября 2020 года), в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца 2 дня на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, то есть на 5 месяцев 2 дня лишения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Арне Д.А.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, и который вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Р.Хамидуллаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка