Постановление Тюменского областного суда от 15 июля 2021 года №22-1406/2021

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2021 года Дело N 22-1406/2021
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белоусовой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стойковой Е.С.,
с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Беленцова В.Г.,
осужденного Демидова П.А.,
защитника адвоката Иванова А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам осужденного Демидова П.А. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 07 апреля 2021 года, которым
Демидов П.А., родившийся <.......> в <.......>, <.......>", регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: <.......>, ранее судимый:
22 февраля 2018 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30 п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 20 ноября 2018 года), в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 02 ноября 2017 года (судимость погашена), окончательно Демидову П.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29 декабря 2018 года освобождён по отбытию срока наказания;
22 июля 2020 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. 22 января 2021 года снят с учета по истечении испытательного срока,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Демидов П.А. взят под стражу в зале суда.
Начало срока наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Демидова П.А. под стражей с 07 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление осужденного Демидова П.А. и адвоката Иванова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Беленцова В.Г., который возражал против удовлетворения жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции
установил:
Демидов П.А. осужден за кражу имущества Р, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, в период времени с 22 часов 00 минут 18 января 2021 года до 02 часов 13 минут 19 января 2021 года.
Преступление совершено в г. Тобольске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах осужденный Демидов П.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности и юридической оценке его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, при назначении наказания суд формально сослался на наличие смягчающих обстоятельств, таких как, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, считает, что суд недостаточно объективно подошел к оценке данных о его личности, влиянию назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также не учел, что он добровольно выдал похищенное имущество и является единственным кормильцем в семье. Полагает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств суд необоснованно отверг возможность применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник Тобольского межрайонного прокурора Матаева С.Л. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб осужденного, возражений помощника прокурора на апелляционную жалобу осужденного, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как усматривается из приговора Демидов П.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший Р против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Вина Демидова П.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное Демидову П.А. наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
При назначении наказания Демидову П.А. судом в соответствии с законом учтены все влияющие на него обстоятельства - данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей и супруги; отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности, приведенные в апелляционных жалобах осужденным Демидовым П.А., были известны суду и учтены в полном объеме.
Из материалов дела следует, что выдача осужденным Демидовым П.А. похищенного телефона сотрудникам полиции была обусловлена и явилась результатом проведения сотрудниками полиции мероприятий, направленных на установление лица причастного к преступлению, поиск похищенного имущества, поэтому действия осужденного по выдаче похищенного имущества в тот момент когда он уже являлся лицом, подозреваемым в преступлении, был доставлен в отдел полиции, носили вынужденный характер, и по смыслу закона, вопреки доводам жалобы, не могут свидетельствовать о добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения, о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Демидова П.А. все смягчающие наказание обстоятельства исследованы судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания осужденному судом соблюдены.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Демидова П.А. суд правильно счел невозможным его исправление без изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.
Наказание Демидову П.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям наказания, размер наказания определен с учетом всех требований уголовного закона, чрезмерно суровым не является, а потому смягчению не подлежит.
Учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.
Вид исправительного учреждения, в котором Демидову П.А. следует отбывать наказание, судом назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 07 апреля 2021 года в отношении Демидова П.А. оставить без изменения.
Апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы осужденного Демидова П.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий подпись М.Ю. Белоусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка