Постановление Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года №22-1406/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-1406/2020






18 июня 2020 года г. Саратов




Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Анненкова А.П.,
осужденного Еремина А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Еремина А.С. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 марта 2020 года, которым
Еремину Александру Сергеевичу, <дата> года рождения, уроженцу
<адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Еремина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Саратовского областного суда от 27 мая 2003 года, с учетом последующих изменений, Еремин А.С. осужден по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 3 ст. 162, п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 и 5 ст. 69 УК РФ, к 24 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Еремин А.С. обратился в Пугачевский районный суд Саратовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Еремин А.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах, обращая внимание на положительную характеристику от администрации исправительного учреждения, отбытие значительной части срока наказания, его поведение и активное участие в общественной жизни колонии, наличие 50 поощрений, погашение иска в полном объеме, отбывание наказания в облегченных условиях, полное признание вины и раскаяние в содеянном, указывает, что отказ в удовлетворении его ходатайства суд необоснованно мотивировал неоднократными нарушениями порядка отбывания наказания, взыскания за которые были сняты в порядке поощрения, а также мнением потерпевших ФИО5 и ФИО6, возражавших против удовлетворения его ходатайства. Полагает, что суд формально и необъективно подошел к рассмотрению его ходатайства. Просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Дынин Е.Я. опровергает ее доводы и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного Еремина А.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии со ст. 80 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба, другие меры, принятые в целях заглаживания причиненного преступлением вреда (ч. 4 ст. 80 УК РФ).
Как видно из материала, Еремин А.С. отбыл необходимый срок для рассмотрения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Однако, как правильно отмечено судом первой инстанции, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что назначенное судом Еремину А.С. наказание может быть заменено более мягким видом.
При разрешении ходатайства осужденного Еремина А.С.[...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.


Так, судом установлено, что Еремин А.С. в период отбывания наказания неоднократно поощрялся за добросовестный труд, примерное поведение, участие в общественных мероприятиях и учебе, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, трудоустроен подсобным рабочим.
Несмотря на вышеуказанные положительные данные о личности
Еремина А.С., судом первой инстанции также установлено, что Еремин А.С. в период отбывания наказания неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, за что 14 раз подвергался взысканиям в виде выговора, помещения в ШИЗО на различные сроки. При этом не все взыскания были сняты в порядке поощрения, часть взысканий были погашены временем. Последнее взыскание было наложено на осужденного Еремина А.С. в июне 2015 года и снято в порядке поощрения в апреле 2016 года.
Постановленными в отношении Еремина А.С. приговорами установлен размер вреда, причиненный в результате совершения преступлений. При этом осужденным выплачена задолженность только по исполнительным листам, поступившим в исправительное учреждение, в добровольном порядке мер, направленных на заглаживание вреда другим потерпевшим по делу, Ереминым А.С. не предпринималось.
При таких обстоятельствах, несмотря на данную осужденному положительную характеристику, мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, суд первой инстанции с учетом исследованных материалов, мнения прокурора и потерпевших ФИО5, ФИО6, возражавших против удовлетворения ходатайства, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для замены Еремину А.С. неотбытой части назначенного ему наказания более мягким видом наказания не имеется, и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данные, положительно характеризующие личность Еремина А.С., недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих возможность замены осужденному неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Выводы суда о невозможности замены Еремину А.С. не отбытой части наказания ограничением свободы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, требованиям закона, и являются правильными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Вопреки доводам жалобы, наличие у Еремина А.С. взысканий учитывалось судом в совокупности с другими данными о его поведении за весь период отбывания наказания, и единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не являлось.
При этом, сведения о допущенных Ереминым А.С. нарушениях порядка отбывания наказания, взыскания по которым были сняты и погашены в установленном законом порядке, обоснованно учтены судом как данные, характеризующие личность осужденного, его поведение во время отбывания наказания, что не противоречит требованиям закона.
Обстоятельства, указанные в жалобе осуждённым и характеризующие осужденного с положительной стороны, были известны и принимались во внимание судом первой инстанции, но в совокупности с другими данными о личности
Еремина А.С. не позволили сделать вывод о наличии оснований для замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от
24 марта 2020 года в отношении Еремина Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка