Дата принятия: 11 марта 2015г.
Номер документа: 22-1406/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 года Дело N 22-1406/2015
город Владивосток
11 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Бандурко Ю.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Улискова С.А.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 04 декабря 2014 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Улискова Сергея Андреевича, ... года рождения, уроженца ... об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление защитника адвоката Николаева Н.Е. в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Улискова С.А. об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе осужденный Улисков С.А. просит вынести новое решение по его ходатайству. Сообщает суду, что характеризуется положительно. Полагает, что для условно-досрочного освобождения необходимо оценить поведение осужденного и соблюдение им порядка при отбытии наказания, а так же исправление личности. По его мнению, суд не принял во внимание доводы администрации колонии. Полагает, что суд принял решение основываясь лишь на том, что Улисков С.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что приговором Амурского областного суда о 25 сентября 2000 года Улисков С.А. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105, по п. «в» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, начало срока 14.01.2000, конец-13.01.2016.
За период отбывания наказания Улисков С.А. имеет 1 погашенное взыскание, 35 поощрений, не трудоустроен на оплачиваемую работу по причине отсутствия рабочих мест, привлекался к работам по благоустройству колонии без оплаты труда, правила внутреннего распорядка соблюдает, социальные связи поддерживает. Условно-досрочное освобождение целесообразно.
Мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение, судом обсуждалось и в постановлении отражено, однако оно не является обязательным для суда.
То есть, в целом Улисков С.А. характеризуется положительно, но однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.
Суд обоснованно исходил из того, что, наличие у осужденного поощрений за добросовестный труд не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязательным для осужденного.
Изучив все представленные материалы, основываясь на своем личном мнении по представленному вопросу, суд пришел к выводу, что примерное поведение осужденного является следствием контроля со стороны исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах, суду не представлено достаточных оснований, подтверждающих, что Улисков С.А. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
05.01.2004 года осужденный получил взыскание с выдворением в ШИЗО на 5 суток. Данное взыскание погашено в установленном законом порядке, однако, данный факт позволяет сделать вывод, что поведение осужденного не было положительно стабильным за период отбывания наказания.
Наличие у осужденного поощрений может быть расценено как его желание встать на путь исправления, однако это обстоятельство суд посчитал недостаточным для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания.
Для осуществления права на условно-досрочное освобождение у суда не должно оставаться сомнений в полном исправлении осужденного, ввиду чего, поведение осужденного должно быть безупречно на протяжении всего срока отбытия наказания, назначенного судом.
Осужденный находится на облегченных условиях отбытия наказания, что является поощрением для осужденного, стремящегося встать на честный трудовой путь.
постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от 04 декабря 2014 года по ходатайству осужденного Улискова Сергея Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
О.А. Полякова
Справка: Улисков С.А. содержится в <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
