Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-1405/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 марта 2021 года Дело N 22-1405/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи
Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., осужденного Борисова А.П., адвоката Останина Е.А., при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Борисова А.П. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Борисова Александра Павловича, дата рождения, уроженца ****, судимого по приговору Пермского краевого суда от 6 сентября 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год,
о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве.
Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Борисова А.П. и его защитника Останина Е.А. об отмене постановления и приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, возражение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении решения без изменения, суд
установил:
осужденный к лишению свободы Борисов А.П. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 13 января 2021 года в удовлетворении ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Борисов А.П. считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, поскольку, по мнению автора жалобы, после приговора, по которому он в настоящее время отбывает наказание, в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, которые улучшают его положение.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд первой инстанции рассмотрев по существу ходатайство осужденного, обоснованно не усмотрел оснований для применения по постановленному в отношении Борисова А.П. приговору положений ст. 10 УК РФ, так как после 6 сентября 2012 года изменений, улучшающих положение осужденного, ни в примененные по указанному приговору нормы Общей части Уголовного кодекса РФ, ни в ч. 1 ст. 111 и ч. 2 ст. 105 УК РФ не вносилось, в том числе, судом принято правильное решение относительно невозможности применения положений Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, поскольку местом отбывания наказания ему назначена исправительная колония строгого режима.
Поэтому решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Борисова А.П. является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 января 2021 года в отношении Борисова Александра Павловича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в седьмой Челябинский кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
