Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 26 ноября 2020 года №22-1405/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-1405/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Апосовой И.В.,
при секретаре Ровных Ж.С.,
с участием:
прокурора Яроша Ю.А.,
адвоката Понамаревой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карамчакова Е.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 октября 2020 г., которым
Карамчаков Е.А., <данные изъяты>, судимый
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 170 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 6 октября 2020 г. составляет 29 дней,
осужден к наказанию в виде лишения свободы по:
- ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 1 год;
- ст. 264.1 УК РФ на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 23 октября 2018 г. и окончательно Карамчакову Е.А. назначено лишение свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 10 дней.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, исчислении срока отбывания наказания, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника-адвоката Понамаревой О.А., просившую приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, которую поддержала в полном объеме, прокурора Яроша Ю.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Карамчаков Е.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступления совершены в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Карамчаков Е.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, указывает на несправедливость приговора ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Суд не в полной мере учел обстоятельства дела, его личность, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Считает, что совокупность обстоятельств, установленных судом, а именно: его поведение после совершения преступления - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие <данные изъяты> детей; сведения, характеризующие его удовлетворительно; наличие у него работы по найму, то, что он не состоит на учетах у нарколога и психиатра, является исключительной и позволяет назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. При этом обращает внимание на то, что он ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также на отсутствие претензий со стороны потерпевшего, что может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что он не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, а потому его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление. При этом указывает, что судом не мотивирована невозможность применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, признать указанную им совокупность обстоятельств исключительной и снизить наказание, применив ст. 73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель ФИО полагает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку судом обосновано и справедливо назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Карамчакова Е.А., его склонности к совершению преступлений, с учетом всех смягчающих обстоятельств.
В суде апелляционной инстанции адвокат Понамарева О.А., действующая в интересах осужденного Карамчакова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала полностью и просила приговор изменить по изложенным в ней мотивам, прокурор Ярош Ю.А. просил доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Данное уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, при этом ни сам осужденный Карамчаков Е.А., ни его защитник не заявляли, что по делу отсутствуют условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По смыслу п. 22 ст. 5 и п. 4,5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ, применительно к особому порядку судебного разбирательства, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Карамчакова Е.А., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.
Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного Карамчакову Е.А. обвинения, которое подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте, и дал его действиям верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон); по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
При назначении наказания Карамчакову Е.А. суд учел характер, степень общественной опасности, категории тяжести совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние наказания на его исправление, его возраст, личность Карамчакова Е.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Карамчакова Е.А. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие <данные изъяты> детей, состояние здоровья Карамчакова Е.А.
При этом суд правильно не установил обстоятельств, отягчающих наказание Карамчакова Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции о назначении Карамчакову Е.А. наказания в виде лишения свободы с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и с ними следует согласиться, поскольку они основаны на материалах дела и законе.
Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и влияют на наказание, вопреки доводам апеллянта, сторонами не приведено и судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлено.
Поскольку преступление совершено Карамчаковым Е.А. в период отбывания наказания по приговору от 23 октября 2018 г., то окончательное наказание ему правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, согласно которой к назначенному наказанию присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Размер и вид наказания, назначенного Карамчакову Е.А., как за совершенные преступления, так и по правилам ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и, вопреки доводам апеллянта, изменению не подлежит.
Вид исправительного учреждения Карамчакову Е.А. определен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, судьбе вещественных доказательств разрешены судом в приговоре в соответствии с требованиями закона, сторонами не обжалуются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 октября 2020 г. в отношении осужденного Карамчакова Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Апосова
Справка: осужденный Карамчаков Е.А. зарегистрирован по <адрес>; проживает по <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка