Постановление Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года №22-1405/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 22-1405/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,
при секретаре Микулине В.Ю.,
с участием прокурора Зорина С.С.,
осужденного Власова В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы с дополнением осужденного Власова В.И., адвоката Тюльпинова В.А., на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года, которым
осужденному Власову В.И., <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав выступление осужденного Власова В.И., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Лыткаринского городского суда Московской области от 19 июня 2012 года, с учетом постановления президиума Московского областного суда от 24 июня 2015 года Власов В.И. осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года осужденному Власову В.И. было отказано в удовлетворении поданного им ходатайства об условно - досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Власов В.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.
По его мнению, суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не принял во внимание, что после последнего взыскания он получил 5 поощрений, при этом в основу своего решения положил только наличие взысканий, которые погашены.
Кроме того, суд не принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, не возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства, приняв сторону прокуратуры, считавшей заявленное ходатайство преждевременным.
Полагает, что суд не дал должной оценки данным о наличии заболеваний у его престарелых родителей, нуждающихся в его поддержке и внимании, о заключении брака с гражданкой Власов В.И., которая находится в состоянии беременности, а также иным сведениям, которые, по его мнению, могли повлиять на принятие законного и справедливого решения по его ходатайству.
Просит постановление отменить, принять решение об его условно - досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе адвокат Тюльпинов В.А. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на допущенные нарушения действующего законодательства.
Так, в нарушение требований закона суд положил в основу своего решения снятые и погашенные дисциплинарные взыскания осужденного Власова В.И., поэтому данные обстоятельства не могли служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Полагает, что судом не были приняты во внимание положительные характеристики осужденного Власова В.И., который отбывает наказание в облегченных условиях, многократно поощрялся, полученные ранее дисциплинарные взыскания погашены, наложенные взыскания получены за незначительные нарушения. Обращает внимание на то, что после наложения последнего взыскания на осужденного прошло более года. Власов В.И. трудоустроен, имеет постоянное место жительства, материального ущерба от совершенных преступлений не имеет.
С учетом изложенного считает, что Власов В.И. встал на путь исправления, и просит постановление отменить, ходатайство об условно-досочном освобождении осужденного Власова В.И. удовлетворить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно - досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно - досрочного освобождения осужденного.
Как следует из материала, Власов В.И. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый для решения вопроса об условно - досрочном освобождении срок наказания. Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительного учреждения.
Суду были известны и приняты во внимание все представленные сторонами сведения в совокупности, поведение осужденного Власова В.И. за весь период отбытия наказания.
Вместе с тем, основанием для применения условно - досрочного освобождения является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, иные положительные характеризующие данные осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Судом также принято во внимание, что за весь период нахождения осужденного в местах лишения свободы Власов В.И. имеет поощрения, трудоустроен, закончил курсы профессионального обучения, по характеру уживчив, не конфликтен. Однако указанные сведения не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. Наличие положительного заключения администрации исправительного учреждения о возможном условно-досрочном освобождении осужденного из мест лишения свободы так же не имеют решающего значения для условно-досрочного освобождения.
Между тем, по данным администрации исправительного учреждения Власов В.И. за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении допускал грубые нарушения режима в 2012, 2015, 2017, 2019 годах, в том числе с выдворением в карцер, ШИЗО (последний раз в январе 2019 года), за что на него были наложены 5 взысканий.
Таким образом, вывод суда о недостаточном исправлении осужденного Власова В.И. и невозможности в настоящее время его условно - досрочного освобождения, вопреки доводам апелляционных жалоб, основан на всесторонней оценке и учете установленных обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания за весь период его отбывания наказания, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.
С учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства выводы суда о том, что Власов В.И. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и не заслуживает условно - досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, приведены в постановлении и сомнений не вызывают.
Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного в период отбывания наказания, поведение которого нельзя назвать примерным на всем протяжении отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционных жалобах.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Таких оснований не приведено и в апелляционной жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного Власова В.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Спирякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка