Постановление Алтайского краевого суда от 04 апреля 2014 года №22-1405/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 апреля 2014 года Дело N 22-1405/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 04 апреля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Кононова Л.С.
с участием прокурора Новиковой Т.И.
адвоката Калеухиной Ю.Л.,
при секретаре Поповой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Калеухиной Ю.Л., апелляционному представлению помощника прокурора Центрального района г. Барнаула Лошкаревой А.Н. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 13 февраля 2014 года, которым
Гришин Д.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец в ... , работающий на автомойке « ... » ... , зарегистрированный и проживающий ... , судимый:
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено-2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ
Взыскано с Гришина Д.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу ФИО1 ***) рублей.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., осужденного Гришина Д.А. ( посредством видеоконференцсвязи), адвоката Калеухину Ю.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Новиковой Т.И., поддержавшей доводы представления, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором суда Гришин Д.А. признан виновным и осужден за хищение имущества ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением последнему значительного ущерба, совершенному ДД.ММ.ГГ около *** часа *** минут у ... , где путем обмана похитил сотовый телефон « ... », ( ... ) с флешкартой стоимостью *** рублей, которым распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, Гришин Д.А. приговором суда признан виновным и осужден за хищение имущества ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением последнему значительного ущерба, совершенному ДД.ММ.ГГ около *** часов у ... площади победы ... , где путем обмана похитил сотовый телефон « ... » ( ... ) с флешкартой стоимостью *** рубль, которым распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании Гришин Д.А. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Калеухина Ю.Л., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в силу его чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние, желание возместить ущерб потерпевшему. Кроме того, суд не учел влияние назначенного наказания на исправление Гришина, тогда как уголовный закон уделяет особое внимание принципу индивидуализации наказания, соблюдению прав и свобод человека и гражданина. На основании изложенного, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, неправильном применении уголовного закона. Полагает, что при наличии отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, суд назначил наказание с учетом положений ст. 68УК РФ, ст. 316 УПК РФ, между тем, исходя из размера назначенного наказания невозможно определить по какому составу преступлений суд определил наказание с учетом рецидива преступлений. При указанных обстоятельствах нормы ст. 68 УК РФ не могут быть применены при назначении наказания по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку преступление по данному эпизоду было совершено до вынесения приговора от 14.11.2013г. Кроме того, суд не разрешил порядок исполнения приговора от 12.07.2013г. Прокурор просит указать в приговоре наличие в действиях Гришина рецидива преступлений по ч.1 ст. 159 УК РФ, назначить наказание по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, в силу ч 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В дополнительном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора суда в части вида исправительного учреждения, а именно назначении Гришину колонии-поселении, поскольку ранее он был осужден к наказанию в виде штрафа и обязательных работ и не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Проверив материалы дела, суд принимает следующее решение.
Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, судом установлено, что Гришин свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, указав, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.
Суд установил, что обвинение Гришина Д.А. в данных преступлениях обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие были согласны с особым порядком принятия судебного решения.
Действия Гришина Д.А. судом квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1)- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3)- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
При назначении наказания Гришину суд учел степень и характер общественной опасности совершенных им небольшой и средней тяжести преступлений против собственности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность подсудимого, характеризующегося с места жительства положительно, участковым инспектором - удовлетворительно, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра.
Суд признал смягчающими обстоятельствами и надлежащим образом учел при назначении наказания признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшему ФИО3, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, фактическое примирение потерпевшего Николенко с осужденным, признание Гришиным исковых требований потерпевшей ФИО1, желание возместить ущерб, положительную характеристику, молодой возраст, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание помощи последним.
С учетом личности Гришина, совершения преступления в период не снятой и не погашенной судимости, несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания им лишения свободы, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества, что соответствует требованиям ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не нашел, не усматривает данных оснований и апелляционный суд.
Назначенное наказание является справедливым, соответствует как характеру совершенного преступления, так и личности осужденного, назначение наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано, оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы адвоката о том, что суд формально учел смягчающие вину Гришина обстоятельства, неубедительны, назначенное наказание является справедливым, оно определено судом с соблюдением положений ст. 316 УПК РФ.
Нельзя согласиться с доводами представления о необходимости изменения приговора в связи с тем, что суд назначил осужденному наказание по ч.1 ст. 159 и ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ст.68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, поскольку исходя из размера назначенного наказания невозможно определить по какому составу преступлений суд определил наказание с учетом рецидива преступлений.
Как видно из приговора, признавая рецидив в качестве отягчающего обстоятельства, суд исходил из того, что Гришин совершил одно умышленное преступление, а именно ДД.ММ.ГГ после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГ и соответственно с учетом этого обстоятельства назначил ему наказание по ст. 159 ч. 1 УК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного наказания по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку оно определено с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ и не превышает пределы, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.
Как верно указано в представлении, судом не разрешен порядок исполнения приговора мирового судьи судебного участка № ... от ***., который суд апелляционной инстанции постановляет исполнять самостоятельно.
Кроме того, суд определил Гришину отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, при этом не учтены положения ч.1 п. «а» ст.58 УК РФ, согласно которой Гришин как лицо, ранее осужденное к наказанию в виде штрафа и обязательных работ, не отбывавшее наказание в виде реального лишения свободы, должен отбывать наказание по данному приговору в колонии-поселении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 289.20, 389.26, 389, 28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 13 февраля 2014 года в отношении Гришина Д.А. изменить.
Вид исправительного учреждения, в котором Гришину Д.А.надлежит отбывать наказание, изменить с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Приговор мирового судьи судебного участка № ... от *** исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.
Судья : Л.С. Кононова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка