Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-1404/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аксютенковой Т.Н.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

осужденного Объещенко А.С.,

защитника - адвоката Романова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Объещенко А.С. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2021 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

Объещенко А.С., родившегося <...> в <...>, отбывающего наказание по приговору <...> от <...> в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного Объещенко А.С., защитника - адвоката Романова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гайченко А.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <...> от <...> Объещенко А.С. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 сентября 2011 года) к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее Объещенко А.С. судим:

<...> <...> (с учетом кассационного определения <...> от <...>) по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы.

Постановлением <...> от <...> осужденному Объещенко А.С. наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 6 лет 10 месяцев 29 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Начало срока наказания - <...>, окончание срока наказания - <...>.

Осужденный Объещенко А.С. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2021 года прекращено производство по ходатайству осужденного Объещенко А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Объещенко А.С. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что постановление суда не основано на действующем законодательстве и судом не учтены все имеющиеся обстоятельства. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Изюмова В.И. постановление суда считает законным, обоснованным и мотивированным, просит жалобу осужденного Объещенко А.С. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Объещенко А.С., защитник - адвокат Романов А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене постановления суда первой инстанции.

Прокурор Гайченко А.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции соблюдены.

Прекращая производство по ходатайству осужденного Объещенко А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции указал, что Объещенко А.С. не отбыл установленную п. "в" ч. 3 ст. 79 УИК РФ часть срока наказания, по отбытии которой возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции считает правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно представленного материала Объещенко А.С. по приговору <...> от <...> осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор <...> от <...>, которым Объещенко А.С. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы) окончательно к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступления, за которые осужден Объещенко А.С., относятся к категории особо тяжких.

Постановлением <...> от <...> в отношении осужденного Объещенко А.С. наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 6 лет 10 месяцев 29 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. ст. 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания, назначенного по приговору суда.

Положительная оценка данных обстоятельств позволяет суду заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что снижает суровость, ранее назначенной меры уголовного принуждения и тем самым обеспечивает индивидуальный подход к каждому осужденному.

В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения.

В данном случае таким решением является постановление <...> от <...>, которым осужденному Объещенко А.С. заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания.

Иной подход применения положений ст. 79 УК РФ в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу главы 12 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Так, в своем определении от 19 декабря 2019 года N 3357-О Конституционный Суд РФ указал на то, что законодатель ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 79 и ст. 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (ст. ст. 396 - 399 УПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8, в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено постановлением суда при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного постановлением суда.

При таких обстоятельствах, учитывая состоявшуюся в 23 мая 2019 года замену на основании ст. 80 УК РФ неотбытой части назначенного приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами, право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания этого наказания у Объещенко А.С., осужденного за совершение особо тяжкого преступления, не наступило.

С учетом того, что осужденный Объещенко А.С. не отбыл установленную законом часть срока наказания, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного Объещенко А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доводы осужденного Объещенко А.С. о необоснованности принятого судом решения и неправильном применении закона, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Осужденный Объещенко А.С. не лишен права повторно обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по отбытии установленного законом срока наказания.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба осужденного Объещенко А.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2021 года в отношении осужденного Объещенко А.С. о прекращении производства по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Объещенко А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Жилкина Е.В.

Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка