Дата принятия: 03 ноября 2021г.
Номер документа: 22-1404/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 ноября 2021 года Дело N 22-1404/2021
3 ноября 2021 г.
г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рябичкина М.А. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 15 сентября 2021 г., по которому
Рябичкину М.А., <...>, по которым он осужден:
1) 19 февраля 2019 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по пп. "а", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
2) 5 августа 2019 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
3) 12 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
4) 10 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка N 324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательными сроком 1 год;
5) 18 июня 2020 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 19 февраля 2019 г. и 5 августа 2019 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
6) 2 октября 2020 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от 12 февраля 2020 г. и 18 июня 2020 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, приговор суда от 10 июня 2020 г. постановлено исполнять самостоятельно;
начало срока 20 октября 2020 г., конец срока (с учетом зачета) 14 августа 2022 г.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступления осужденного Рябичкина М.А. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Шумаковой Н.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Рябичкин М.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл более половины срока наказания, раскаялся в совершенных преступлениях, в период отбывания наказания показал себя с положительной стороны, исков не имеет, вопросы трудового и бытового устройства в случае освобождения решены.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Рябичкин М.А. просит об отмене судебного постановления и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В обоснование требований указывает, что о полученных в период содержания в СИЗО взысканиях не знал, в связи с чем не мог их своевременно обжаловать. Утверждает, что в колонии ведет себя должным образом: участвует в спортивных мероприятиях, старается добросовестно относиться к труду, улучшать качество своей работы, при этом испытывает сложности в освоении профессии. Обращает внимание, что состоит в гражданском браке и имеет на иждивении трёх детей, которые нуждаются в его заботе и поддержке.
В возражениях старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Степанов А.Н. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Выслушав стороны, проверив материал, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из представленного материала, ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Рябичкина М.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, выводы об отказе в его удовлетворении основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и иных обстоятельств, способных повлиять на существо решения по такому ходатайству.
В частности, судом учтено, что отбытый Рябичкиным М.А. срок наказания позволяет решать вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания, приняты во внимание положительно характеризующие его данные: соблюдение трудовой дисциплины и техники безопасности, участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях.
Вместе с тем, судом сделан обоснованный вывод, что поведение Рябичкина М.А. за весь период отбывания наказания не даёт оснований полагать, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Об этом свидетельствует наличие 11 взысканий в виде выговоров, полученных в период с 4 декабря 2020 г. по 9 апреля 2021 г. за отказы поставить роспись в журнале назначения дежурных по камере, за переговоры с лицами, содержащимися в других камерах, за несоблюдение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время. Все взыскания до настоящего времени не сняты и не погашены.
При принятии решения суд должным образом учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого из допущенных нарушений порядка отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Доводы осужденного о несогласии с объявленными ему взысканиями не подлежат судебной проверке при рассмотрении в порядке ст. 396, 397 УПК РФ вопросов, связанных с исполнением приговора.
Наряду с этим судом обоснованно учтены предоставленные администрацией колонии сведения о том, что Рябичкин М.А. не всегда придерживается правил внутреннего распорядка в повседневной жизни, не всегда делает должные выводы из индивидуально-воспитательной работы, норму выработки в полном объёме не выполняет, средний процент трудовых показателей с февраля по июнь 2021 года составил 60,41 %.
Изложенные в апелляционной жалобе сведения о семейном положении осужденного и наличии у него на иждивении малолетних детей были известны суду первой инстанции, вместе с тем, они не относятся к сведениям, характеризующим поведение осужденного за период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, характеризовавшей Рябичкина М.А. отрицательно и считавшей нецелесообразным предоставление ему условно-досрочного освобождения, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришёл к правильному выводу, что в настоящее время цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Мценского районного суда Орловской области от 15 сентября 2021 г. в отношении Рябичкина М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
