Определение Астраханского областного суда от 02 июля 2020 года №22-1404/2020

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 22-1404/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковалевй О.В.
судей Сафаровой Н.Г., Маревского Н.Э.
при ведении протокола помощником судьи Верченко Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Федотовой И.В. и апелляционной жалобе адвоката Царукяна А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 марта 2020 года, которым
Мамаев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осуждён:
-по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 300 часов;
-по п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Мамаеву М.А. назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, произведен зачет времени содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ,
выслушав прокурора Медведеву И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Мамаева М.А. и адвоката Стрельникову Е.А., просивших удовлетворить апелляционную жалобу,
УСТАНОВИЛ:
Мамаев М.А. признан судом виновным в покушении на кражу чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>" на сумму 5 198руб, а также в открытом хищении имущества потерпевшего ФИО1 на сумму 2800 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. соответственно в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мамаев М.А. виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Федотова И.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона, выразившегося в том, что суд при назначении наказания по совокупности преступлений необоснованно применил положения ч.2 ст. 69 УК РФ, в то время как подлежала применению часть 3 ст. 69 УК РФ.
Адвокат Царукян А.В. в апелляционной жалобе просит о смягчении назначенного наказания. В обоснование указывает, что в отношении Мамаева
М.А. имеются смягчающие обстоятельства- признание вины, раскаяние, явки с повинной по каждому из преступлений, молодой возраст, иное болезненное состояние психики, позиция потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Обращает внимание, что отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Вывод суда, при рассмотрении дела в особом порядке, о виновности Мамаева М.А. в инкриминируемых преступлениях основан на имеющихся в деле доказательствах, его действия обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания суд неправильно применил уголовный закон.
Совершенные Мамаевым М.А. преступления относятся к категории небольшой тяжести( ч.1 ст. 158 УК РФ) и тяжкому( ч.2 ст. 161 УК РФ).
В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.
Этот уголовный закон подлежал применению в отношении Мамаева М.А. при назначении наказания по совокупности преступлений.
Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд применил ч.2 ст. 69 УК РФ, что не соответствует требованиям уголовного закона.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы защитника о назначении чрезмерно сурового наказания нельзя признать обоснованными.
Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ помимо характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, учел данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, на которые адвокат ссылается в жалобе, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применил положения чЛ, 5 ст. 62 УК Российской Федерации и назначил минимальное наказание, в связи с чем, его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.
Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 марта 2020 г. в отношении Мамаева М.А. изменить.
Исключить указание о применении положений ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Мамаеву М.А. назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца
лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Ковалева О.В.
Судьи: Сафарова Н.Г.
Маревский Н.Э.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка