Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2022 года Дело N 22-1403/2022

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Качаранц К.Р.,

при секретаре Нагаюк А.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

осужденного Декусар С.В.,

защитника - адвоката Смирновой М.П., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, действующей в защиту интересов осужденного Декусар С.В.,

защитника-адвоката Смирнова С.С., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в защиту интересов осужденной Рыбас Д.Ю.,

защитника-адвоката Каупер Я.В., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в защиту интересов осужденного Декусар А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Декусар С.В. на приговор <адрес> городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2022 года, которым

Декусар Сергей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к обязательным работам на срок 260 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 02 дня,

осужден:

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в соучастии с Декусар А.В.) к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в соучастии с Рыбас Д.Ю.) к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) дней лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев 4 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Декусар С.В. изменена на заключение под стражу.

Взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Декусар С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Этим же приговором осуждены Рыбас Дарья Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, Декусар Александр Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации,

в отношении которых приговор в апелляционном порядке не обжаловался, апелляционного представления не принесено.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Качаранц К.Р., выступления осужденного Декусар С.В., адвокатов Смирновой М.П., Смирнова С.С., Каупер Я.В., просивших удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Декусар С.В., выступление государственного обвинителя Орлова И.С., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором суда Декусар С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина ООО "ДНС Ритейл" в ТЦ "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Кроме того, Декусар С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина ООО "ДНС Ритейл" в ТЦ "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> "Б", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Декусар С.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что проконсультировался с защитником, осознает правовые последствия заявленного ходатайства.

Уголовное дело в отношении Декусар С.В. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Декусар С.В. выражает несогласие с приговором суда.

Так, считает назначенное наказание слишком суровым, выводы суда - несоответствующими обстоятельствам дела.

Полагает возможным изменение в отношении него наказания на не связанное с лишением свободы, поскольку он раскаялся в содеянном, явился с повинной, оказывал содействие органам следствия, также выплатил материальный ущерб в полной стоимости.

Просит приговор суда изменить, назначить в отношении него наказание с применением ст. 73 УК РФ, снизив срок наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор правильно постановлен как обвинительный.

Суд первой инстанции правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Декусар С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановилобвинительный приговор в отношении Деусар С.В. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Декусар С.В., обоснованно и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, правильно квалифицировал его действия по каждому из совершенных преступлений в соучастии с Декусар А.В. и в соучастии с Рыбас Д.Ю. по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, которое соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона с учетом требований ст.389.15 и ст.389.17 УПК РФ, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания Декусар С.В. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Декусар С.В., суд правомерно в соответствии с п.п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ учел явку с повинной по каждому из совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного в соучастии с Декусар А.В. преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении Декусар С.В. активных действий, направленных на оказание содействия органам предварительного следствия в расследовании преступлений. В связи с этим у суда отсутствовали основания для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание Декусар С.В., судом обоснованно не установлено.

При назначении наказания осужденному суд принял во внимание, что Декусар С.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Таким образом, судом при назначении Декусар С.В. наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в апелляционной жалобе осужденный.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления Декусар С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции, приняв во внимание изложенное выше, обоснованно сделал вывод о том, что исправление Декусар С.В. возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд обоснованно применил при назначении наказания осужденному Декусар С.В. правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, с применением правил ст.64, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Декусар С.В. преступлений и степень его общественной опасности, оснований для признания назначенного осужденному наказания за совершенные преступления не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор <адрес> городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2022 года в отношении Декусар Сергея Вячеславовича - оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного Декусар С.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка