Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-1403/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой Е.В.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

защитника осужденного Константинова М.А. по назначению - адвоката Беляевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ильиной Г.Г. на приговор ... районного суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года, которым

Константинов М.А., (данные изъяты) ранее судимый:

05.06.2020 г. ... районным судом ... по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам в размере 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 17 дней;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору ... районного суда от 05.06.2020 г. в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно к отбытию назначен 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную основную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 года.

С возложением на Константинова М.А. обязанностей в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней, по вступлении отменить.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Гайченко А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного Константинова М.А. - адвоката Беляевой О.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Константинов М.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено Дата изъята в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ильина Г.Г., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации преступления, считает приговор подлежащим изменению в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ вследствие неправильного применения уголовного закона.

Константинов М.А. ранее судим 05.06.2020 г. ... районным судом ... по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в размере 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто, в связи с чем, Константинов М.А. Дата изъята снят уголовно-исполнительной инспекцией с учета. Не отбытый срок дополнительного наказания на момент вынесения приговора составлял 1 год 3 месяца 17 дней.

Приговором ... районного суда от 26.02.2021 г. Константинов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору ... районного суда от 5 июня 2020 года в виде 6 месяцев лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и к отбытию постановлено лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Основное наказание по приговору от 05.06.2020 г. отбыто, что исключает назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ и присоединение дополнительного вида наказания по приговору ... районного суда от 05.06.2020 г.

Просит приговор изменить. Признать Константинова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ основную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 года. Исключить указание о присоединении на основании ст.70 УК РФ дополнительного наказания по приговору ... районного суда от 05.06.2020г. Приговор ... районного суда от 05.06.2020 г. в отношении Константинова М.А. по ст.264.1 УК РФ в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Константинова М.А. в управлении автомобилем, как лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, в необходимом объеме приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности не вызывающих.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне и полно. Обстоятельства, при которых совершено преступление, в силу ст.73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, судом установлены и приведены в приговоре.

Все приведенные судом доказательства виновности Константинова М.А. соответствуют требованиям относимости, допустимости, а в совокупности своей достаточности для признания Константинова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, процедура составления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД соблюдена.

При наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Константинову М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Водитель Константинов М.А. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у него имелись клинические признаки опьянения, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Константинов М.А. отказался.

Отказ водителя Константинова М.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ДПС в установленном законом порядке в протоколе о направлении Константинова М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата изъята был согласен, каких-либо замечаний не высказывал.

При составлении протокола об административном правонарушении у Константинова М.А. имелась возможность отразить все имеющиеся нарушения в данном протоколе, однако им это сделано не было.

Вина осужденного Константинова М.А. подтверждается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями свидетеля А.

Показания осужденного, свидетеля получили надлежащую оценку суда. Не доверять данным показаниям у суда не имелось оснований, их показания соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение обоснованность такой оценки, поскольку она основана на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Объективно вина осужденного подтверждается протоколом осмотра предметов и документов от Дата изъята, протоколом проверки показаний Константинова М.А. на месте от Дата изъята , а также иными, подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Константинова М.А. в совершенном преступлении и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку по ст.264.1 УК РФ.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденной, из материалов дела не усматривается.

Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка. Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для постановления приговора. Данные выводы не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Наказание Константинову М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, ходатайство жителей ... о смягчении наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора о допущенных нарушениях уголовного закона при назначении Константинову М.А. наказания по совокупности приговоров заслуживают внимания.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору суда полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с указанными нормами закона назначение осужденному Константинов М.А. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору от 5 июня 2020 года осужденному было назначено реальное основное наказание в виде обязательных работ, что исключало его присоединение к условному наказанию.

Положения ст.ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.

С учетом изложенного, указание о применении положений ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания осужденному Константинову М.А. следует исключить из настоящего приговора. Приговор ... районного суда ... области от 5 июня 2020 года в части дополнительного наказания надлежит исполнять самостоятельно.

Выводы суда о возможности назначения осужденному основного наказания по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением установленных приговором обязанностей мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вносимые изменения не влияют на размер установленного судом испытательного срока в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, оснований для снижения которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор ... районного суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года в отношении Константинова М.А. изменить.

Исключить из приговора указание суда о применении ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговор ... районного суда ... от 5 июня 2020 года в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ильиной Г.Г. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через ... районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.К. Царёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка