Дата принятия: 24 января 2022г.
Номер документа: 22-1403/2021, 22-63/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2022 года Дело N 22-63/2022
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Сутырина А.П.,
при секретаре Поповой С.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл
Леонтьевой А.В.,
осужденного Рыбакова А.В.,
защитника - адвоката Садкова А.А., предъявившего удостоверение и ордер ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рыбакова А.В. на приговор
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 ноября
2021 года, которым
Рыбаков Алексей Владимирович, <...>, судимый:
- 14 августа 2014 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года
6 месяцев. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 июля 2015 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев
3 дня;
- 5 октября 2016 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. 27 декабря 2019 года освобожден по отбытии наказания,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок
1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Рыбаков А.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.
Преступление совершено Рыбаковым А.В. при следующих обстоятельствах.
10 марта 2021 года около 15 часов Рыбаков А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> открыто похитил у Ш.Э.П. сумку с находящимся в ней имуществом на общую сумму 13900 рублей.
С места преступления Рыбаков А.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.Э.П. материальный ущерб в размере 13900 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции Рыбаков А.В. виновным себя признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Рыбаков А.В. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая приговор чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания.
Обращает внимание, что был трудоустроен официально, имел постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, написал явку с повинной.
Указывает, что проживает с гражданской женой, <...>, и нуждается в его помощи.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель - Шахнавазов М.М. указывает на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рыбакова А.В. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Рыбаков А.В., защитник - адвокат Садков А.А. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, просили удовлетворить.
Прокурор Леонтьева А.В. просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Рыбакова А.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Рыбаков А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд, убедившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, а также установив, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его и постановилприговор в особом порядке судебного разбирательства.
Считая, что обвинение Рыбакова А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия Рыбакова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
Доводы жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
При назначении Рыбакову А.В. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие Рыбакову А.В. наказание, в том числе и указанные в апелляционной жалобе: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также <...>.
При этом совершение Рыбаковым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а также рецидив преступлений обоснованно признаны в качестве обстоятельств, отягчающих наказание.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Рыбакову А.В. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.
Положительная характеристика Рыбакова А.В. по месту работы учтена судом в качестве данных о личности осужденного.
Тот факт, что суд первой инстанции не учел указанное обстоятельство в качестве смягчающего, не является нарушением закона, который в ч. 1 ст. 61 УК РФ такого смягчающего обстоятельства не предусматривает. Исходя из ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ был предметом обсуждения в суде первой инстанции. Суд первой инстанции с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств не усмотрел оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав его в приговоре, обоснованность которого сомнений не вызывает.
Наказание Рыбакову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вопрос о возможности применении положений ст. 73 УК РФ был предметом обсуждения в суде первой инстанции. Оснований для этого обоснованно не установлено. Суд пришел к выводу о необходимости назначения Рыбакову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав его в приговоре, оснований не соглашаться с данный выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденному Рыбакову А.В. правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену или изменение.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Рыбакова А.В. не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2021 года в отношении Рыбакова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рыбакова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.П. Сутырин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
