Постановление Тульского областного суда от 25 июня 2020 года №22-1403/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-1403/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Гудковой О.Н.,
при секретаре Куприяновой О.С.,
с участием прокурора Тереховой И.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захарова В.В. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 10 марта 2020 года, которым
Захарову Владимиру Владимировичу, <данные изъяты>;
осужденному 07.08.2014 Троицким районным судом г.Москвы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., мнение прокурора Тереховой И.В., полагавшей постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Захаров В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Плавского районного суда Тульской области от 10 марта 2020 года Захарову В.В. было отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Захаров В.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным.
Обращает внимание, что за время отбывания наказания получил неоднократные поощрения, характеризуется положительно, трудоустроен, обучается в училище, занимается общественно-полезным трудом, однако суд не дал данным обстоятельствам должной оценки.
Полагает, что суд необоснованно учел при разрешении его ходатайства взыскания, которые были наложены на него в период нахождения в следственном изоляторе, и являются в настоящий момент погашенными.
Просит постановление суда отменить и вынести новое постановление, которым удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов видно, что они являются полными и содержат все необходимые сведения, исследовав которые суд первой инстанции вынес законное и обоснованное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Захарова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Ходатайство осужденного Захарова В.В. было рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Разрешая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не допустил нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято судьей в соответствии с требованиями закона, с приведением мотивов принятого решения, с которыми согласен суд апелляционной инстанции.
Лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В соответствии с ч.1 ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.
Как следует из представленного материала, Захаров В.В. за время отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдал, правила внутреннего распорядка соблюдал, законные требования администрации учреждения выполнял, в персоналу учреждения и другим осужденным относился вежливо, имеет 14 поощрений, 6 взысканий, на профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен, занимается общественно-полезным трудом, подал заявление на обучение по специальности "повар", исполнительных листов не имеет.
Согласно заключению администрации исправительного учреждения в отношении Захарова В.В. целесообразно применение условно-досрочного освобождения.
Данные обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного.
Выводы суда о том, что осужденный Захаров В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда не имеется.
Убедительных данных о том, что Захаров В.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду их не представлено.
Достоверность сведений, приведенных в судебном решении, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, подтверждается представленным материалом и личным делом осужденного, которое судом первой инстанции исследовалось при вынесении постановления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все выводы суда, изложенные в постановлении, являются обоснованными и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Совокупность исследованных данных не привела суд к убеждению, что на данной стадии исполнения приговора осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Мотивы принятого решения отвечают оценочным критериям применения судом условно-досрочного освобождения, предусмотренного ст.79 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного и отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Плавского районного суда Тульской области от 10 марта 2020 года в отношении осужденного Захарова Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Захарова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка