Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-1403/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-1403/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе председательствующего Бульдович О.Н.,
судей: Ильиной Е.Ю., Окунева Д.В.,
при секретаре (помощнике судьи) М.,
с участием прокурора Зайнулина Д.А.,
осужденной АгеевойТ.С. и в защиту ее интересов адвоката Киреевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя МедниковаД.А. на приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 16 июля 2020 года, которым
Агеева Татьяна Сергеевна, /__/, судимая:
- 26 июня 2019 года мировым судьей Верхнекетского судебного района Томской области по ч. 1 ст.312 УК РФ к 260 часам обязательных работ, наказание отбыто 17 октября 2019 года,
- 12 ноября 2019 года Верхнекетским районным судом Томской области по ч.1 ст.157УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев,
- 05 марта 2020 года Верхнекетским районным судом Томской области по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст.74, ст.70УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,
осуждена по п."з" ч.2 ст.111УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69УК РФ с применением положений ст.71УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 05 марта 2020 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении АгеевойТ.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, АгееваТ.С. взята под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 16 июля 2020 года по день вступления указанного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Зайнулина Д.А., мнение осужденной АгеевойТ.С. и в защиту ее интересов адвоката Киреевой О.А., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Приговором суда АгееваТ.С. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 30 ноября 2019 года в р.п.Белый Яр Верхнекетского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании АгееваТ.С. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Медников Д.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона, что повлекло назначение осужденной АгеевойТ.С. чрезмерно строгого наказания. В обоснование указывает, что судом при назначении осужденной АгеевойТ.С. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69УК РФ нарушены положения п."в" ч.1 ст.71УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. Окончательно назначив в соответствии с ч.5 ст.69УК РФ АгеевойТ.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы, суд, применяя правило частичного сложения наказания, фактически наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, назначенное осужденной по п."з" ч.2 ст.111УК РФ, полностью сложил с наказанием по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 05 марта 2020 года в виде 1 года исправительных работ, что соответствует 4 месяцам лишения свободы. Просит приговор изменить, по совокупности преступлений назначить АгеевойТ.С. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.
Суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины осужденной Агеевой Т.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
- показаний самой осужденной АгеевойТ.С., согласно которым 30 ноября 2019 года в ходе распития спиртного между ней и ее сожителем Р. произошел конфликт, инициатором конфликта был Р., который кричал на нее, замахивался, был агрессивен, она в это время чистила картошку кухонным ножом и, опасалась, что Р. будет ее бить, поскольку он уже делал это ранее, сказала, чтобы он не подходил, иначе она его ударит, а когда Р. замахнулся на нее, она ударила его рукой, в которой держала нож, в область живота, после чего оказывала ему помощь, закрывая рану рукой, и вызвала скорую помощь;
- показаний потерпевшего Р., пояснившего, что ранее у него с АгеевойТ.С. случались ссоры, он ее бил, за что привлекался к административной ответственности, 30 ноября 2019 года в ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, инициатором которого был он, АгееваТ.С. чистила картошку ножом и сказала, что зарежет его, он протянул к ней руку, а АгееваТ.С. ударила его ножом в живот;
- показаний свидетеля Б. - фельдшера скорой медицинской помощи, приезжавшей на вызов, поступивший от АгеевойТ.С., и пояснившей, что по прибытии в квартиру она увидела мужчину с ранением в брюшную полость, при этом АгееваТ.С. пояснила, что тот упал на нож;
- показаний свидетеля Д., согласно которым от соседей ему стало известно, что в ходе ссоры АгееваТ.С. ударила ножом своего сожителя Р.
Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят кухонный нож, футболка, в которую был одет потерпевший, а также смыв вещества бурого цвета, а также иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.
Заключением судебно-медицинской экспертизы N 15 от 29 января 2020 года установлены тяжесть, локализация, давность и механизм причинения потерпевшему телесного повреждения, повлекшего причинение ему тяжкого вреда здоровью, а заключением генотипической и трасологической экспертизы N 72 от 21 января 2020 года установлено наличие на футболке потерпевшего колото-резаного повреждения линейной формы, образованного колюще-режущим предметом, имеющим обух и лезвие, которым мог быть, в том числе, представленный на исследование нож, а на марлевом тампоне со смывом вещества с пола в коридоре квартиры, ноже и футболке - крови, произошедшей от потерпевшего Р.
Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ.
Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87,88УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каждое из них получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.
Противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденной, в положенных в основу приговора доказательствах не установлено. Оснований полагать о наличии у свидетелей и потерпевшего заинтересованности в исходе дела, которая могла бы повлиять на достоверность их показаний об известных им обстоятельствах, не имеется.
Как верно установлено судом, АгееваТ.С. в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно нанесла удар ножом потерпевшему Р. в область брюшной полости слева, причинив проникающее ранение брюшной полости с повреждением внутренних органов, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью.
Об умысле АгеевойТ.С. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер и локализация нанесенных тому повреждений - в область расположения жизненно-важных органов, и использование для этого предмета, обладающего высокими поражающими свойствами - ножа.
Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств верно установлено, что никаких объективных данных полагать, что АгееваТ.С., нанося удар ножом потерпевшему, действовала в состоянии аффекта или необходимой обороны, как и при превышении её пределов, не имеется. У осужденной не было оснований полагать, что в отношении нее совершается нападение либо иное посягательство на ее жизнь и здоровье, требующее применения ею мер защиты и обороны.
Время, место, обстановка совершения преступления, предшествующие ему события и состояние здоровья не лишали АгеевуТ.С. возможности объективно оценивать происходящее, у суда нет оснований сомневаться, что АгееваТ.С. в момент совершения преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими.
Действия АгеевойТ.С. правильно квалифицированы по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, оснований для иной их квалификации не усматривается.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подробно мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.
При назначении наказания осужденной АгеевойТ.С. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, ее материальное и семейное положение, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе о способе совершения преступления, а также то, что АгееваТ.С. предприняла меры к вызову скорой медицинской помощи, навещала потерпевшего в больнице, а также в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом было учтено противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
Судом принято во внимание, что АгееваТ.С. признала вину, раскаялась в содеянном, на специализированных учетах не состоит, примирилась с потерпевшим, который не настаивает на строгом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При этом суд учел также и то, что АгееваТ.С. совершила тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, характеризуется отрицательно, совершила преступление в период непогашенной судимости и испытательного срока по приговору от 12 ноября 2019 года.
С учетом изложенного, личности осужденной, характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного АгеевойТ.С. преступления, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64,ст.73УК РФ и пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы
Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы.
Все известные суду и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства в полной мере были учтены судом при его назначении.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной верно определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.
При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Однако судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
На основании п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
При назначении наказания осужденной АгеевойТ.С. судом указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.
Согласно положениям ч.1 ст.62УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп."и" или "к" ч.1 ст.61УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд первой инстанции, установив в качестве смягчающих наказание АгеевойТ.С. обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что она предприняла меры к вызову скорой медицинской помощи для потерпевшего, что является обстоятельствами, предусмотренными пп."и" и "к" ч.1 ст.61УК РФ, в нарушение требований ст.307УПК РФ, обязывающей мотивировать решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, относящимся к назначению наказания, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.
Между тем отсутствие в приговоре ссылки при назначении наказания на ч. 1 ст.62УК РФ свидетельствует о том, что суд исходил из верхнего предела санкции ч.2 ст.111УК РФ. Назначение осужденной наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, само по себе не свидетельствует о применении судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в указанной части решение суда никак не мотивировано.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное АгеевойТ.С. по п."з" ч.2 ст.111УК РФ, подлежит смягчению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, как верно указано автором апелляционного представления, судом допущено нарушение уголовного закона при назначении АгеевойТ.С. окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69УК РФ.
Как следует из представленных материалов, приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 05 марта 2020 года АгеевойТ.С. назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, а рассматриваемым приговором по п."з" ч.2 ст.111УК РФ назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
Согласно положениям п."в" ч.1 ст.71УК РФ при частичном или полном сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, соответственно, 1 году исправительных работ соответствует 4 месяца лишения свободы.
Между тем, по правилам ч.5 ст.69УК РФ с применением положений ст.71УК РФ, АгеевойТ.С. назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Таким образом, указав в приговоре о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения наказаний, что улучшает положение осужденной, суд фактически полностью сложил назначенные наказания, допустив существенное нарушение уголовного закона. При таких обстоятельствах, назначенное АгеевойТ.С. по правилам ч.5 ст.69УК РФ с применением положений ст.71УК РФ по совокупности преступлений наказание также подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 16 июля 2020 года в отношении Агеевой Татьяны Сергеевны изменить:
- применить положения ч.1 ст.62УК РФ и назначить наказание по п."з" ч.2 ст.111УК РФ в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст.69УК РФ с применением положений п."в" ч.1 ст.71УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 05 марта 2020 года, назначить АгеевойТ.С. наказание в виде 1 ( одного) года 9 ( девяти ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47_1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
