Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 22-1403/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 года Дело N 22-1403/2014
г. Владивосток 11 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Сабашнюка А.Л.,
при секретаре: Клюевой Н.П.,
с участием прокурора: Кожевникова Р.В.,
защитника - адвоката Урбанович О.Н., представившей удостоверение № 926, ордер № 171 от 11 марта 2014 года,
осужденного Бактыева посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бактыева на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 12 ноября 2013 года, которым
Бактыев, ...; ранее судимый:
1) 9 марта 2005 года приговором Арсеньевского городского суда Приморского края по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 16 мая 2012 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 9 дней
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 9 марта 2005 года и по совокупности приговоров определено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., объяснения осужденного Бактыева (посредством видеоконференц-связи), поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего приговор изменить и смягчить наказание, мнение адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей позицию осужденного, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Бактыев признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО6 на общую сумму 31350 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину
Преступление совершено им 12 мая 2013 года около 22 часов в ... края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Бактыев . вину признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Бактыев . с приговором суда не согласен, считает чрезмерно суровым, просит изменить меру пресечения на более мягкую. Ссылается, что неотбытая часть условно-досрочного освобождения от отбывания наказания добавлена не правильно, так как заявление потерпевшей ФИО6 заявлено не в момент обнаружения пропажи золотых изделий, а через пять месяцев. Кроме того, выражает не согласие с суммой золотого изделия, а также указывает, что органами предварительного следствия не доказано в каком году была приобретена золотая цепь и золотой крест, а также в каком ювелирном магазине она была куплена. Просит учесть, что в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО6 просила суд не лишать его свободы; ущерб потерпевшей возместил полностью и претензий к нему потерпевшая не имела. Указывает, что явился с повинной в органы милиции, на предварительном следствии давал последовательные и правдивые показания, нисколько не выгораживая себя, предпринял все меры к возмещению материального ущерба. Кроме того, просит учесть, что после освобождения из мест лишения свободы, имел постоянное место жительства, место работы в ... ... , электрогазосварщиком, где характеризовался как ответственный, трудолюбивый работник, инициативный и грамотный специалист, в содеянном полностью раскаялся.
В возражениях государственный обвинитель Криволапов В.В. с доводами апелляционной жалобы осужденного Бактыева . не согласен, полагает, что судом назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и достижению целей уголовного наказания. Просит апелляционную жалобу осужденного Бактыева - оставить без удовлетворения, а приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 12 ноября 2013 года без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Как следует из приговора, он постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений ст. 316 УПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ.
В силу положений ст. 316 ч.5 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом признания Бактыевым предъявленного обвинения, суд обоснованно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Что касается доводов жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании суд принял во внимание как характер, так и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие хронического заболевания, положительные характеристики с места жительства и места работы, отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Решение в этой части судом мотивировано и выводы суда не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
Наказание, назначенное Бактыеву суд апелляционной инстанции, считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона.
Дополнительных обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не установил.
Как видно из приговора, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного Бактыева . при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд также обосновано назначил Бактыеву наказание по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ, с учетом положений ст.ст. 61, 62 и 63 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Бактыева . о том, что неотбытая часть условно-досрочного освобождения от отбывания наказания добавлена не правильно, так как заявление потерпевшей ФИО6 заявлено не в момент обнаружения пропажи золотых изделий, а через пять месяцев, а также по поводу не согласие с суммой золотого изделия и о том, что органами предварительного следствия не доказано в каком году была приобретена золотая цепь и золотой крест, а также в каком ювелирном магазине она была куплена не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в связи с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Относительно доводов апелляционной жалобы осужденного Бактыева. о том, что суд при вынесении приговора не учел мнение потерпевшей ФИО6, которая просила суд не лишать его свободы, а также, что ущерб потерпевшей возместил полностью и претензий к нему потерпевшая не имела, суд апелляционной инстанции находит их несоответствующими фактическим обстоятельствам, так как суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие хронического заболевания, положительные характеристики с места жительства и места работы, и указал об этом в приговоре (л.д. 106).
Назначенное наказание осужденному Бактыеву суд считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона и оснований к изменению приговора по доводам апелляционных жалоб, не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суд апелляционной инстанции не усмотрел.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 12 ноября 2013 года в отношении Бактыева - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Бактыева. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.Л. Сабашнюк
Справка: Бактыев содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
