Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 22-1402/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 августа 2021 года Дело N 22-1402/2021
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.
при помощнике судьи Плесовских Е.В.
с участием: прокурора Широковой К.А.
адвоката Сорочинской И.В.
лица в отношении которого прекращено уголовное дело Ю
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению гособвинителя прокурора Карымовой О.А. на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2021 года, которым
уголовное дело в отношении Ю, <данные изъяты>, ранее не судимого,
прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Мера пресечения Ю до вступления постановления суда в законную силу оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав выступление прокурора Широковой К.А. поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Сорочинской И.В. и Ю об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Ю обвинялся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человеку, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Преступление совершено (дата) в г. (адрес) при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда.
В судебном заседании в ходе предварительного слушания потерпевший А и его представитель адвокат Чупрунов А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым Ю они примирились, ущерб возмещен в полном объёме, подсудимый Ю согласился с прекращением уголовного дела.
Суд рассмотрел заявленное ходатайство, заслушал мнение гособвинителя и вынес обжалуемое постановление.
В апелляционном представлении и дополнении к нему гособвинитель прокурор Карымова О.А. просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел общественную опасность совершенного преступления и личность Ю который совершил преступления находясь в состоянии опьянения, ранее неоднократно нарушал правила дорожного движения за что привлекался к административной ответственности, кроме того суд в нарушение закона назначил и провел предварительное слушание по делу не в закрытом а в открытом судебном заседании.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Чупров А.В. представитель потерпевшего А и адвокат Сорочинская И.В. просят оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении, не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд вынес постановление в соответствие с указанными выше положениями закона, мотивировал свои выводы о возможности прекращения уголовного дела в отношении Ю и дал оценку доводам гособвинителя.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом в обжалуемом постановлении Ю положительно характеризуется, вину признал полностью, к уголовной и административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, впервые совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, совершенном по неосторожности, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
Данных бесспорно свидетельствующих о неоднократном привлечении Ю к административной ответственности за нарушение им правил дорожного движения, не имеется.
Исходя из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, суд провел предварительное слушание фактически в закрытом судебном заседании в соответствие с требованиями ст.234 УПК РФ.
Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2021 года в отношении Ю оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо содержащиеся под стражей вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В.Харитошин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
