Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22-1402/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

судей Поляковой Н.В., Гапонова М.А.,

при секретаре судебного заседания Авериной М.В.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

осужденной Филипповой Л.В.,

ее защитника адвоката Петровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе защитника осужденной и представлению Узловского межрайонного прокурора на приговор Узловского городского суда Тульской области от 29 апреля 2021 года, которым

Филиппова Любовь Валентиновна, <данные изъяты>,

судимая 16 июля 2014 года Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105, ст. 316 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей, 28 июля 2020 года освобождена по отбытию наказания,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу с учетом требования ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гапонова М.А., выступления осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

установила:

Филиппова осуждена за умышленное причинение Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Стрекалов В.М., в защиту интересов Филипповой, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, поскольку судом не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и раскаяние Филипповой в содеянном.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении прокурор района просит обжалуемый приговор изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Признать отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным;

- определить отбывание Филипповой наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Филипповой, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и в этой части сторонами не оспариваются.

Помимо полного признания осужденной своей вины, ее вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора, проверены судом первой инстанции и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Квалификация действий осужденной Филипповой по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является верной.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судебная коллегия соглашается с доводами, приведенными в приговоре, о необходимости назначения Филипповой наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных статьями 64, 73, ч. 6 ст.15, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Срок наказания судом определен с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав, представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание Филипповой - аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и раскаяние в содеянном. Так, по смыслу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальное и противоправное поведение потерпевших должно прямо или косвенно затрагивать честь, достоинство, моральные и нравственные принципы лица, совершившего впоследствии преступление, и повлечь для него морально-психологическое воздействие, которое становится поводом к совершению преступления. Таких сведений материалы дела не содержат. Помимо этого, как следует из показаний Филипповой в судебном заседании (т. 2 л.д. 115), преступление она бы не совершила если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое обосновано, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признано судом первой инстанции в качестве обстоятельства отягчающего наказание. Признание же в качестве обстоятельства смягчающего наказание Филипповой - раскаяние в содеянном, является правом, а не обязанностью суда, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих наказание Филипповой, и оснований для смягчения назначенного ей наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора подлежит указанию назначение вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Однако суд в нарушение указанной нормы закона, назначив Филипповой наказание в виде лишения свободы, не указал в приговоре, в каком исправительном учреждении она должна его отбывать.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014г. N 9, в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Филипповой подлежит назначить для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Помимо этого, как обоснованно указанно в апелляционном представлении прокурора, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях Филипповой рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку в ее действиях наличествует рецидив преступлений, предусмотренный п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ, то есть опасный, так как она совершила тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, за которое назначалось наказание в виде реального лишения свободы, который подлежит признанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом и органом предварительного следствия не допущено.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ,

определила:

приговор Узловского городского суда Тульской области от 29 апреля 2021 года в отношении Филипповой Л.В. изменить:

- отбывать Филипповой Л.В. наказание в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Филипповой Л.В. рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, признав наличие в ее действиях рецидива преступлений, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба, представление на апелляционное определение подается в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка