Дата принятия: 24 января 2022г.
Номер документа: 22-1402/2021, 22-62/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2022 года Дело N 22-62/2022
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Ведерникова С.Г.,
при секретаре Сорокиной А.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Зарницыной О.В.,
осужденного Бусыгина А.И., участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Петровой А.И., предъявившей удостоверение ордер от 24 января 2022 года,
рассмотрев в судебном заседании 24 января 2022 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бусыгина А.И. и адвоката Петровой А.И. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2021 года, которым
Бусыгин А.И., <...>, судимый:
- 11 сентября 2014 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 декабря 2018 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, о взыскании процессуальных издержек, о судьбе вещественных доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Бусыгин А.И. осужден за совершение открытого хищения чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО "<...>" на общую сумму 1 230 рублей 00 копеек.
Преступление совершено 1 июля 2021 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 32 минут в помещении магазина "<...>", расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бусыгин А.И. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Бусыгин А.И. полагает приговор чрезмерно суровым, несправедливым. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, освободить от выплаты процессуальных издержек.
В апелляционной жалобе адвокат Петрова А.И. просит отменить приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2021 года в отношении Бусыгина А.И., вынести оправдательный приговор.
Считает приговор незаконным, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Бусыгин А.И. вину в совершении преступления не признал.
Приговор основан лишь на первоначальных показаниях Бусыгина А.И., которые не подтверждены иными доказательствами. В суде Бусыгин А.И., указал, что он себя оговорил, его доводы судом не проверены. Вывод суда, что допрошенная в качестве свидетеля дознаватель С. указала, что Бусыгин А.И. находился в трезвом состоянии и вел себя адекватно, не подтверждает того, что Бусыгин А.И. говорил правду. Полагает, что его показания должны быть подтверждены показаниями свидетелей, иными доказательствами. Ссылка суда на представленную видеозапись, как на доказательство, не обоснована. Видеозапись исследована в суде, на ней отображены три человека, их движения не свидетельствуют о том, что кто-то что-то похищает, просматриваются только путь следования в магазине, кроме того, Бусыгин А.И. после ее просмотра указал, что он себя не опознает. Видеозапись не свидетельствует о том, что именно Бусыгин А.И. совершил преступление. От показаний свидетелей обвинения, прокурор отказался. Кроме того, судебная портретная экспертиза по установлению личности, не проведена, в связи с чем, полагает, что оснований считать, что на видеозаписи, изъятой сотрудниками полиции, среди 3 лиц, запечатлен Бусыгин А.И. у суда нет.
Из показаний представителя потерпевшего Ш., П., Е. не следует, что именно Бусыгин А.И. совершил преступления. Они указывают на мужчину, но не конкретно на Бусыгина А.И. Показания сотрудников полиции не могут быть положены в основу обвинения, так как они являются заинтересованными лицами, кроме того, они не являлись очевидцами преступления, не доказывают того, что Бусыгин А.И. при первоначальных показаниях говорил правду, а не оговаривал себя.
В возражении на апелляционные жалобы осужденного Бусыгина А.И. и его адвоката Петровой А.И. государственный обвинитель Бобкин Р.С. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2021 года без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Бусыгин А.И. и его адвокат Петрова А.И. апелляционные жалобы поддержали, просили приговор суда отменить, прокурор Зарницына О.В. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора по доводам жалоб.
Вопреки доводам адвоката и осужденного выводы суда о виновности Бусыгина А.И. в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Бусыгина А.И., проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены судом с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Доводы о непричастности Бусыгина А.И. к совершению преступления, изложенные в апелляционных жалобах, выдвигались в защиту осужденного в судебном заседании, судом первой инстанции тщательно проверены, обоснованно признаны несостоятельными и противоречащими собранным по делу доказательствам.
Суд проанализировал показания свидетелей П., Е., представителя потерпевшего Ш., согласно которым 1 июля 2021 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 32 минут в помещении магазина "<...>" именно Бусыгин А.И. похитил шампуни. Продавцы пытались его остановить, но он выбежал из магазина.
П., Е., Ш. опознали Бусыгина А.И., как лицо, похитившее товарно-материальные ценности из магазина. Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных данными лицами, не имеется. Суду не представлено фактов, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности свидетелей и представителя потерпевшего в привлечении именно Бусыгина А.И. к уголовной ответственности.
Сам осужденный в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал вину в совершении преступления, дал подробные показания относительно обстоятельств хищения имущества, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей П., С., представителя потерпевшего Ш.
При этом показания Бусыгиным А.И. даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Допросы проведены с участием адвоката. Заявлений и замечаний перед началом, в ходе либо по окончании допросов от Бусыгина А.И. и защитника Петровой А.И. не поступало.
Оснований полагать, что в ходе допросов Бусыгин А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, оговорил себя, а также то, что на него оказывалось какое-либо давление, не имелось.
В судебном заседании была допрошена дознаватель С., пояснившая, что в ходе допросов на Бусыгина А.И. давления не оказывалось, обещаний о привлечении его только к административной ответственности ему не давали. Он был в адекватном состоянии
Вышеуказанные доказательства суд обоснованно признал допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.
Утверждение осужденного Бусыгина А.И. о непричастности к преступлению, не нашло своего подтверждения материалами уголовного дела и опровергается совокупностью исследованных доказательств, в частности его собственными признательными показаниями, показаниями представителя потерпевшего и показаниями вышеуказанных свидетелей.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Бусыгина А.И. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
Квалификация действий осужденного судом мотивирована надлежащим образом.
Наказание Бусыгину А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.
Суд верно учел при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, сделанную в объяснении от 2 июля 2021 года, <...>.
Оценив в совокупности характер, степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, в полной мере характеризующие Бусыгина А.И., данные, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в соответствии с положениями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд первой инстанции привел в приговоре мотивы решения о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ при наличии в его действиях рецидива преступлений.
По своему виду назначенное Бусыгину А.И. наказание является справедливым и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нормы Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания судом применены правильно.
Процессуальные издержки с осужденного взысканы в соответствии с законом, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от взысканий процессуальных издержек суд не установил.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2021 года в отношении Бусыгина А.И оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Бусыгина А.И. и адвоката Петровой А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Г. Ведерников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
