Дата принятия: 11 марта 2015г.
Номер документа: 22-1402/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 года Дело N 22-1402/2015
город Владивосток
11 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Бандурко Ю.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Лаптева В.П.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 ноября 2014 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Лаптева Виталия Павловича, ... года рождения, уроженца ... ...
- об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление защитника адвоката Николаева Н. Е. в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Васютина С. И., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Лаптева В.П. об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе осужденный Лаптев В.П. не согласен с постановлением суда и просит его отменить, вынести новое судебное решение, в обоснование указывает, что суд не принял во внимание отсутствие дисциплинарных взысканий, 6 поощрений, нахождение осужденного на облегченных условиях содержания. Сообщает, что за время отбытия наказания приобрел 2 новые специальности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, исковое производство в отношении него закрыто. Сообщает, что его родным и дочери нужна его помощь, после освобождения будет обеспечен жильем и работой. Полагает, что судом не учтено мнение представителя исправительного учреждения, а так же мнение потерпевшей, которые не возражают против условно-досрочного освобождения. Полагает, что суд первой инстанции не обосновал свой отказ в условно-досрочном освобождении.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 12.04.2007 г. Лаптев В.П. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока 16.06.2006, конец-15.06.2017.
За период отбывания наказания Лаптев В.П. взысканий не имеет, не трудоустроен на оплачиваемую работу по причине отсутствия свободных рабочих мест, привлекался к работам по благоустройству колонии без оплаты труда, правила внутреннего распорядка соблюдает, за время отбытия наказания получил 2 образования, имеет 6 поощрений, переведен на облегченные условия содержания, вину осознал, в содеянном раскаивается, твердо встал на путь исправления, не нуждается в полном отбывании уголовного наказания, определенного судом.
Мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение, судом обсуждалось и в постановлении отражено.
Вместе с тем, мнение представителя администрации колонии и мнение потерпевшей о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого не является обязательным для суда.
То есть, в целом Лаптев В.П. характеризуется положительно, но однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.
Суд обоснованно исходил из того, что, наличие у осужденного поощрений за добросовестный труд не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязательным для осужденного.
При таких обстоятельствах, суду не представлено достаточных оснований, подтверждающих, что Лаптев В.П. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Так же, согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Лаптева В.П., осужденный имеет всего 6 поощрений, первое из которых было объявлено ему 15.07.2009 г., из чего следует, что первые 3 года Лаптев В.П. отбывал наказание пассивно, начал проявлять себя непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении. Более того, осужденный Лаптев В.П. трижды пообщался в 2011 года, после чего получил поощрение от администрации колонии только в 2014 году.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поведение осужденного Лаптева В.П. не было положительно стабильным на протяжении всего периода отбытия наказания, обстоятельств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный Лаптев В.П. полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не установлено.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положительное поведение осужденного Лаптева В.П. является результатом доблестной работы администрации колонии.
Довод апелляционной жалобы о том, что осужденный находится на облегченных условиях отбытия наказания, был известен суду первой инстанции, однако, не является основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Данный факт сам по себе является мерой поощрения за хорошее поведение осужденного.
постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 ноября 2014 года по ходатайству осужденного Лаптева Виталия Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
О.А. Полякова
Справка: Лаптев В.П. содержится в <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
