Определение Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-140/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бесчастной И.Е.

судей Хомутова А.А., Поповой З.О.,

при секретаре Беляевой С.О.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.

осужденного Шомполова З.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного Шомполова З.В. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Цукурова А.Н., представившего удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного Шомполова З.В. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 16 февраля 2021 года, которым

Шомполов З.В., <.......> судимый:

- 30 июня 2011 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 18 мая 2012 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 27 июня 2012 года) по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 30.06.2011) к лишению свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 марта 2016 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней;

- 30 апреля 2019 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по:

- ч.1 ст.230 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года,

- ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Шомполова З.В. под стражей с 21 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 30 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Шомполову З.В. установлены ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, которое будет определяться уголовно-исполнительной инспекцией, осуществляющей надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, без согласия инспекции;

- не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы.

Возложена на Шомполова З.В. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию (филиал инспекции), осуществляющую надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы возложен на уголовно-исполнительную инспекцию (филиал инспекции), в которую осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из места лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы в части меры пресечения, процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хомутова А.А., выступление осужденного

Шомполова З.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Цукурова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Косарева Р.Ф. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Шомполов З.В. осужден за склонение к потреблению наркотических средств, а также за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены в городе Магадане в период с 4 декабря 2018 года по 10 декабря 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шомполов З.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, просит судебное решение отменить и вынести оправдательный приговор. Повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, приводя установленные по делу обстоятельства, показания потерпевшей и свидетелей, анализируя их и другие доказательства, полагает, что версия потерпевшей о том, что он склонил ее к потреблению наркотических средств и сбывал ей наркотики, подтверждения не нашла.

Указывает, что согласно детализации телефонных соединений потерпевшая К. в инкриминируемый ему период с 1 по 10 декабря 2018 года, находилась по месту своего жительства, а не в его квартире. Из выписки истории болезни К. следует, что 15 декабря 2018 года она появилась в инфекционном стационаре в наркотическом опьянении, и данное обстоятельство опровергает версию о том, что последнюю инъекцию он сделал потерпевшей 10 декабря 2018 года.

Ставит под сомнение достоверность показаний свидетеля М. данных на предварительном следствии полагая, что в ходе допроса следователь оказывал на нее психологическое давление.

Считает, что показания свидетеля А. основываются на недостоверных сведениях, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Просит признать недопустимыми доказательствами заключение экспертов N 83/к от 18 июня 2020 года, поскольку до производства экспертизы эксперт Ж. допрошена в качестве свидетеля, у нее произведена выемка документов, и протокол осмотра места происшествия от 4 июня 2019 года, так как осмотр проводился спустя полгода после инкриминируемых ему событий.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шомполова З.В. государственный обвинитель Ломтева И.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному Шомполову З.В. наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Судом первой инстанции установлено, что Шомполов З.В. в период с 4 декабря 2018 года по 10 декабря 2018 года, находясь по месту своего жительства, склонил К. к потреблению наркотических средств после чего, путем введения инъекции, незаконно сбыл ей вещество, содержащее <.......> (<.......>) и (<.......>), являющиеся производными наркотического средства <.......>.

В судебном заседании осужденный Шомполов З.В. вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что в отношении К. у него были серьезные намерения, он хотел с ней создать семью. К. проживала в его квартире в ноябре 2018 года около двух дней, наркотики он ей не сбывал, наоборот зная о том, что она употребляет наркотические средства, запрещал ей это делать. Потерпевшая К. указала на него как на сбытчика наркотического средства под давлением своей матери - Е. и сотрудников правоохранительных органов с целью разлучить их и исключить привлечение Е. к ответственности за ненадлежащее воспитание несовершеннолетней дочери.

Позиция осужденного Шомполова З.В., занятая им в свою защиту, судом была тщательно проверена и обоснованно оценена критически. Виновность Шомполова З.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Так, потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что находясь вечером 3 декабря 2018 года дома у Шомполова З.В., она выпила приготовленный им кофе, после которого уснула. Проснувшись, увидела, что Шомполов находится в неадекватном состоянии, в комнате разбросаны медицинские шприцы и обертки от них. На ее желание покинуть квартиру Шомполов ответил отказом, пояснив, что она останется с ним, и предложил ей употребить вместе наркотическое средство, сказав, что ей понравится, и она еще захочет попробовать. Сначала она не соглашалась, говорила, что ей всего 16 лет, но он уговорил ее и медицинским шприцом ввел ей в руку какую-то жидкость. Вскоре у нее начались галлюцинации. До этого наркотики она никогда не употребляла. На протяжении недели, Шомполов каждый день вкалывал ей жидкость внутривенно в сгибы локтевых и кистевых суставов обеих рук. Она постоянно находилась в состоянии эйфории и не отказывалась, когда он вновь предлагал ей ввести наркотик. Во время нахождения в квартире Шомполова, она не имела возможности никому позвонить, поскольку Шомполов разбил ее телефон. 10 декабря 2018 года, когда Шомполова не было дома, она убежала из его квартиры, выпрыгнув в окно. Некоторое время она сидела в подъезде, не понимая где она, но потом сориентировалась и пришла домой.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда не имелось. Причин, по которым потерпевшая могла бы оговорить осужденного, судом также не установлено. Ее показания относительно совершенных Шомполовым З.В. в отношении нее противоправных действий, последовательны, противоречий, ставящих под сомнение достоверность показаний К., не имеется.

Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.

Согласно показаниям свидетелей Е. и А., потерпевшая К., которая приходится им дочерью и внучкой соответственно, ранее наркотики и алкоголь не употребляла, занималась спортом. В начале декабря 2018 года К. отсутствовала дома в течение нескольких дней, вернулась в ужасном состоянии, вся грязная, с высокой температурой, чувствовала себя очень плохо, ее состояние ухудшалось, у нее было неадекватное поведение. Со слов самой К. им стало известно, что она познакомилась с Шомполовым З.В., находилась в его квартире в период с 3 по 10 декабря 2018 года, из которой Шомполов З.В. ее не выпускал, делал ей инъекции наркотика в запястье и область плеча, приводил в бессознательное состояние. В дальнейшем ей удалось сбежать из квартиры Шомполова З.В.

Вопреки доводам осужденного законных оснований для признания показаний свидетеля А. недопустимым доказательством не имеется. Как следует из материалов уголовного дела на всех стадиях уголовного судопроизводства свидетель А. допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, пояснял об источнике своей осведомленности, и давал показания об обстоятельствах ему известных, в связи с чем его показания обоснованно положены в основу приговора, как согласующиеся с другими доказательствами по делу.

Свидетели Х., Ю., В., Б. подтвердили, что К. никогда не видели в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. При этом свидетель Б., тренер, пояснил, что К. на тренировках справлялась со всеми физическими нагрузками, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии у нее вредных привычек (т.2 л.д.52-54, л.д.55-57, 62-64, 65-67).

Из показаний свидетеля М. следует, что она около полутора лет знакома с Шомполовым З.В., который длительное время употребляет наркотические средства. От Шомполова З.В. ей известно, что он неоднократно вкалывал девочке, которую удерживал в своей квартире около недели, наркотические средства (т.2 л.д.68-70).

Объективных и достоверных сведений о применении органом расследования к свидетелю М. недозволенных методов допроса материалы дела не содержат, в связи с чем утверждение осужденного Шомполова З.В. об этом обоснованным признать нельзя.

Свидетель под псевдонимом И. пояснил, что не менее десяти раз приобретал наркотические средства у Шомполова З.В., последний является их потребителем.

Протоколом осмотра места происшествия от 4 июня 2019 года зафиксировано обнаружение и изъятие по месту жительства Шомполова З.В. по адресу: <адрес>, медицинских шприцов, иглы от шприца, надорванного полимерного пакета (т.1 л.д.115-131).

Оснований для признания протокола осмотра недопустимым доказательством, судебная коллегия не находит, поскольку данное доказательство получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключением эксперта N 211 от 3 апреля 2020 года установлено наличие в двух медицинских одноразовых шприцах и фрагменте пакета, изъятых по месту жительства Шомполова З.В., следов <.......>, который является производным наркотического средства <.......> (т. 2 л.д.123-127).

Из справки о результатах химико-токсикологического исследования от 18 декабря 2018 года следует, что в моче К. обнаружены <.......> (<.......>) и (<.......>), которые являются производным наркотического средства <.......> (т.1 л.д.198).

Заключением экспертов N 83/к от 18 июня 2020 года установлены следы "немедицинских инъекций" в области предплечий и кистей рук К. при поступлении ее 15 декабря 2018 года в инфекционное отделение ГБУЗ "Магаданская областная детская больница" (т.2 л.д.185-194).

Оснований для признания заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством судебная коллегия не усматривает. Заключение соответствуют требованиям, предъявляемым ст.204 УПК РФ, производство экспертизы проведено комиссией экспертов, все члены комиссии предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данных о том, что кто-либо из них прямо или косвенно заинтересован в исходе уголовного дела, не предоставлено.

Тот факт, что входившая в состав экспертной комиссии заведующая отделом ГБУЗ "Магаданский областной центр профилактики борьбы со СПИД" Ж. допрашивалась 27 февраля 2020 года в качестве свидетеля и участвовала в выемке медицинской карты на имя Шомполова З.В., не ставит под сомнение законность проведенной по делу экспертизы, поскольку Ж. допрашивалась по обстоятельствам, не связанным с экспертными исследованиями и не имеющим отношения к действиям Шомполова З.В., за которые он осужден.

Исследованные судом первой инстанции и положенные в основу приговора доказательства являются относимыми и допустимыми.

Все показания свидетелей, осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается, как на доказательства своей невиновности в совершенных преступлениях, получили в приговоре надлежащую мотивированную оценку.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.17, ст.87 и ст.88 УПК РФ, суд первой инстанции правильно установил как все фактические обстоятельства совершенных преступлений, подлежащих обязательному установлению судом, так и доказанность виновности именно Шомполова З.В. в их совершении в соответствии с требованиями п.1 и п.2 ст.307 УПК РФ.

Действия Шомполова З.В. по ч.1 ст.230 УК РФ, как склонение к потреблению наркотических средств и ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств квалифицированы судом первой инстанции верно.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Изложенная осужденным Шомполовым З.В. в апелляционной жалобе версия о том, что в период с 4 декабря 2018 года по 10 декабря 2018 года К. находилась по месту своего жительства, а не в его квартире, проверена судом первой инстанции и правильно признана несостоятельной, поскольку опровергается: показаниями самой потерпевшей К. об обстоятельствах нахождения в квартире Шомполова З.В. в данный период времени; сведениями о телефонных соединениях К., согласно которым в указанный период времени находящийся в ее пользовании мобильный телефон, при попытках поступления входящих вызовов, фиксировался в зоне обслуживания базовых станций расположенных на улицах <.......> и <.......> (т.3 л.д.194-202); показаниями специалиста Л., пояснившего, что указанные базовые станции поддерживают сотовую связь в районе дома <.......>, в котором проживал осужденный.

Согласно показаниям специалиста-нарколога С. обнаруженное у К. наркотическое средство является психостимулятором, которое при неоднократном потреблении способно накапливаться во всех органах и тканях организма и очень медленно выходит. В молодом организме <.......> человека это наркотическое средство, в период его потребления с 4 по 10 декабря 2018 года, может определяться и 18 декабря 2018 года, что и было установлено в результате проведенного К. анализа. Поведение К. при поступлении в больницу, является постанаркотическим и свидетельствует о длительном употреблении психостимуляторов.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о том, что К. принимала наркотики незадолго до поступления в больницу 15 декабря 2018 года, а не в инкриминируемый ему период, также нельзя признать состоятельными.

Заявление осужденного Шомполова З.В. о фальсификации показаний свидетеля Д., объективными данными не подтверждено и опровергается содержанием материалов дела, свидетельствующими о том, что суд показания указанного лица положил в основу приговора лишь после надлежащей их проверки, оценки и сопоставления с иными исследованными доказательствами.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, в том числе, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, установлены судом правильно.

Оснований для оправдания Шомполова З.В. по предъявленному обвинению, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному Шомполову З.В. назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание судом по всем преступлениям признано и учтено: состояние здоровья.