Постановление суда Еврейской автономной области от 01 апреля 2021 года №22-140/2021

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2021 года Дело N 22-140/2021
Суд Еврейской автономной области в составе
председательствующей судьи Журовой И.П.,
при секретаре Каска Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Облученского района Ц. на приговор Облученского районного суда ЕАО от 16 февраля 2021 года, которым
Королев А.В., <...>, не судимый;
осуждён по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого Королева А.В. возложены дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться в указанный орган 1 раз в месяц на регистрацию.
Мера принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговором разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Доложив существо дела и доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Гудову Е.Г., полагавшую приговор изменить по доводам представления, мнение защитника Логункова И.В., не возражавшего против удовлетворения представления, которое не ухудшает положение осуждённого, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Королев А.В. признан виновным и осуждён за незаконное хранение взрывчатых веществ - пороха общим весом 854 грамма и незаконное изготовление боеприпасов - 13 патронов 12 и 16 калибра, предназначенных для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей.
Данные преступления совершены Королевым А.В. по месту его жительства, в квартире расположенной по адресу: <...>, в период времени с мая 2020 года по 25 ноября 2020 года, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
По ходатайству Королева А.В. уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст.ст. 316-317 УПК РФ, с особенностями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора района Ц., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Королева А.В., полагает приговор подлежащим изменению ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. В обоснование своих доводов, ссылаясь на ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ, ст. 308 УПК РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" и, цитируя указанные требования закона, прокурор указывает, что суд при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ не указал срок лишения свободы. В связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным. Просит приговор изменить - признать Королева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на срок 1 год без штрафа, по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев без штрафа. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Королеву А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Королева А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.
Возражения на апелляционное представление прокурора не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании Королев А.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также заявил, что осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ и с учётом требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ. Требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ судом соблюдены.
Уголовно-правовая оценка действиям Королева А.В. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ и по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов, дана судом правильно. При этом суд сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Наказание назначено Королеву А.В. в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, а также с учётом правил установленных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ. Оно является законным, обоснованным и справедливым.
Также суд, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, справедливо назначил подсудимому наказание с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, посчитав возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкциями данных статей в качестве обязательного.
Определяя вид и размер наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых Королевым А.В. преступлений, данные о личности виновного лица, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы - положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что исправление Королева А.В. возможно без изоляции от общества, и назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Решение суда мотивировано в приговоре и оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, при определении срока наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 223 УК РФ суд указал в приговоре, что назначает "год 6 месяцев без штрафа". Отсутствие цифры "1" перед словом "год" суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, допущенную судом, которая подлежит исправлению путём внесения в резолютивную часть приговора соответствующих дополнений.
Кроме того, описательно-мотивировочная часть приговора также подлежит изменению в части неверного указания судом даты окончания совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, которая в приговоре ошибочно указана как 21.11.2020, вместо фактической - 25.11.2020.
Материалам дела и судом установлено, что оба преступления совершены Королевым А.В. по месту его проживания в <...>, однако при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, в приговоре не указан полностью данный адрес. Поэтому в этой части приговор также подлежит дополнению.
Вносимые в приговор изменения не ухудшают положение осуждённого Королева А.В. и не изменяют фактические обстоятельства дела, признанные судом установленными.
Иных нарушений требований материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Облученского районного суда от 16 февраля 2021 года в отношении Королева А.В. изменить:
- в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ считать дату окончания его совершения - 25.11.2020; местом совершения обоих преступлений считать - <...>;
- назначить Королеву А.В. наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Королеву А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление помощника прокурора Облученского района Ц. считать удовлетворённым.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 через Облученский районный суд ЕАО, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.П. Журова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка