Постановление Самарского областного суда от 25 января 2021 года №22-140/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2021 года Дело N 22-140/2021
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Горбуль Н.А.,
с участием прокурора Оганяна А.А.,
адвоката Екимова М.Н.,
при секретаре Григорьевой Е.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Новокуйбышевска Федотчева Д.О. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09 ноября 2020 года, которым
Мельников В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:
29.08.2014 Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.04.2014) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского районного суда Самарской области неотбытая часть наказания по приговору от 29.08.2014 заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев 3 дня, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом Самарской области установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ;
03.09.2019 Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ст. 158.1 (пять преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде четырех месяцев лишения свободы, В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мельникову В.В. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, с возложением обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Мера процессуального принуждения в отношении Мельникова В.В. в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Выслушав выступление прокурора в поддержание доводов апелляционного представления, адвоката, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Мельников В.В. признан виновным в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Новокуйбышевска Федотчев Д.О. считает, что приговор постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд незаконно и необоснованно учел в приговоре судимость Мельникова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент совершения преступления она была погашена, а также что осужденный ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности. Обращает внимание, что в нарушение требований ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не разрешилвопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору от 03.09.2019, не определилпорядок исполнения приговора от 03.09.2019, в связи с чем, по мнению прокурора, было назначено несправедливое наказание. Указывает, что суд неверно отнес к смягчающим наказание обстоятельствам отсутствие ущерба от преступления, а также наличие места работы. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Асекретова В.П. считает, что обстоятельства, на которые ссылается государственный обвинитель, не являются существенными и не влекут ухудшения положения осужденного, могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, не отменяя приговор в целом.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона и несправедливость наказания, такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в совершении которого признан виновным Мельников В.В., является преступлением небольшой тяжести.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.
Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, Мельников В.В. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору от 03.09.2019 года.
Между тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ не разрешилвопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору от 03.09.2019 года и в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не мотивировал свои выводы в описательно-мотивировочной части приговора, не определив порядок исполнения приговора от 03.09.2019 года.
Более того, суд посчитал, что данное наказание уже отбыто, что противоречит требованию закона.
Доводы апелляционного представления в этой части являются обоснованными.
Допущенные нарушения уголовного закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку в апелляционном представлении не ставится вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 03.09.2019 года и назначении Мельникову В.В. наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, при этом принятие такого решения судом апелляционной инстанции повлечет ухудшение положения осужденного.
При таких обстоятельствах, приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и вынести решение в строгом соответствии с требованиями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение с учетом данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также доводов апелляционного представления о погашении судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ.
Оснований для изменения меры процессуального принуждения в отношении Мельникова В.В. суд не усматривает и считает необходимым оставить ее в виде обязательства о явке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09 ноября 2020 года в отношении Мельникова В.В. отменить.
Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Меру процессуального принуждения в отношении Мельникова В.В. оставить в виде обязательства о явке.
Апелляционное представление удовлетворить.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.А. Горбуль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка