Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1401/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N 22-1401/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Плоских И.М.,
судей Жуковой О.В., Колесниковой Л.В.,
при секретаре- помощником судьи Ширяеве А.В.,
с участием прокурора Горовой В.В., адвоката Мельниковой Е.В., осужденного Пантюхина М.В. посредством систем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пантюхина М.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 февраля 2021 года, которым
Пантюхин М.В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:
30 марта 2017 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п.п. "б,в" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 12 марта 2019 года условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней;
18 сентября 2019 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся 13 мая 2020 года условно-досрочно на 1 месяц 19 дней,
осужден:
- по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.В., выслушав выступления осужденного Пантюхина М.В. и адвоката Мельниковой Е.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Горовой В.В.об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Пантюхин М.В. признан виновным в том, что в период ДД.ММ.ГГ, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя найденную банковскую карту ПАО "СБ", произвел оплату приобретенных им товаров, причинив Потерпевший N 1 материальный ущерб на сумму 3196 рублей 68 копеек.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пантюхин М.В. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Пантюхин М.В. считает постановленный в отношении него приговор вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, указанного в обвинительном заключении органами предварительного следствия- явку с повинной. Сразу после того, как сожительница сообщила ему, что приезжали сотрудники полиции, он позвонил в отдел полиции, затем ждал дома их приезда. В полиции добровольно сделал явку с повинной, полностью рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, не зная об имевшейся видеозаписи. Просит признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, снизить срок лишения свободы до 1 года 6 месяцев. Суд не дал должной оценки смягчающим наказание обстоятельствам. Не дано оценки его состоянию здоровья и наличию ряда хронических заболеваний.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Фомина А.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда первой инстанции о виновности Пантюхина М.В. в совершении тайного хищения денежных средств Потерпевший N 1 с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых, в приговоре раскрыто. Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения Пантюхиным М.В. преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, участниками процесса не оспариваются, судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действиям осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание Пантюхину М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам осужденного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере и надлежаще учтены имеющиеся смягчающие его наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. в виде принесение извинений, состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка.
Оснований для признания иных, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающими наказание Пантюхина М.В., суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку протокол явки с повинной, имеющийся в материалах дела, не был добровольным сообщением о преступлении, составлен, когда о причастности Пантюхина М.В. к преступлению органу предварительного следствия было известно. При этом имеющиеся в протоколе сведения о признании им вины в совершении преступления суд первой инстанции правомерно расценил, как активное способствование расследованию преступления.
Относительно утверждения осужденного о допущенных нарушениях УПК РФ в связи с не признанием явки с повинной смягчающим наказание осужденного обстоятельством, как было указано в обвинительном заключении, суд апелляционной инстанции отмечает, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить и назначить ему наказание.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд обоснованно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признал и учел рецидив преступлений.
Выводы суда первой инстанции о возможности исправления Пантюхина М.В. лишь в условиях изоляции от общества, назначении наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции назначить Пантюхину М.В. лишение свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом требований ч.2 ст. 68УК РФ, без назначения дополнительного наказания. Вопреки утверждениям осужденного, его состояние здоровья признано судом смягчающим наказание обстоятельством и в достаточной степени учтено. В случае, если у Пантюхина М.В. будут установлены заболевания, препятствующие отбыванию наказания, факт которых надлежит подтверждать соответствующими медицинскими документами, он не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора или об освобождении от отбывания наказания, подлежащим рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.
Назначенное Пантюхину М.В. наказание является соразмерным им содеянному, его личности, поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции нет оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для смягчения наказания Пантюхину М.В., о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 февраля 2021 года в отношении Пантюхина М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий И.М. Плоских
судьи О.В. Жукова
Л.В. Колесникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
