Постановление Воронежского областного суда от 14 июля 2020 года №22-1401/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 22-1401/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,
при секретаре Прокофьевой А.С.,
с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Бредихиной О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.А. на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 19 мая 2020 года, которым осужденному А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 июля 2017 года.
Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, возражавшего против её удовлетворения, полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, как вынесенное законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 июля 2017 года А.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
10 февраля 2020 года осуждённый А.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о своём условно-досрочном освобождении, указывая на отбытие срока наказания, при котором у него появилось право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Вину осознал, раскаивается в содеянном, встал на путь исправления. Сообщает, что в настоящее время он обучается по профессии "электромонтера", часто посещает библиотеку, режим содержания не нарушает и имеет ряд поощрений. Обращает внимание, что в период следствия вину признал, написал явку с повинной. Иски погасил, ущерб возместил.
На момент обращения с ходатайством А.А. отбыто более 3/4 срока назначенного наказания, оставшийся срок неотбытого наказания составлял 1 месяц 26 суток.
Обжалуемым постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 19 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный А.А., выражая несогласие с постановлением суда первой инстанции, указывает, что за весь период отбывания наказания он совершил лишь 4 незначительных нарушения в начале срока, последнее - в 2018 году, при этом в ШИЗО не водворялся. Кроме того, отмечает, что он имеет 1 поощрение, начальником отряда характеризуется положительно, в исправительной колонии обучился по профессии "электрик". Не согласен с выводами психологической характеристики. Считает обжалуемое постановление несправедливым и просит его отменить.
Проверив материалы производства, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, после отбытия определенного срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного А.А. об условно-досрочном освобождении соблюдены.Доводы жалобы о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении являются несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона основанием для условно-досрочного освобождения является помимо примерного поведения осужденного и его честного отношения к труду, признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, а также поведения осужденного во время отбытия наказания и других обстоятельств.
Судья районного суда, исследовав представленные материалы, с учетом данных о личности осужденного, пришел к обоснованному выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного из мест лишения свободы на момент рассмотрения ходатайства является преждевременным.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении данного осужденного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что А.А. характеризуется удовлетворительно, администрация не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении, наличие у А.А. одного поощрения наряду с четырьмя снятыми и погашенными взысканиями свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.
Совокупность указанных выше данных не позволяет сделать безусловный вывод о возможности применения к А.А. условно-досрочного освобождения, и в настоящее время освобождение осужденного из мест лишения свободы не будет отвечать принципам восстановления социальной справедливости, целям наказания и принципам его неотвратимости.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется
Не опровергает указанных выводов и психологическая характеристика А.А., согласно заключению которой, условно-досрочное освобождение осужденного признано не целесообразным.
Решение судьей районного суда принято в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов и оснований для его вынесения.
Все данные о личности А.А., изложенные в апелляционной жалобе осужденного, исследованы судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, однако они явились недостаточными для его удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Поскольку других убедительных мотивов для признания вывода судьи районного суда незаконным апелляционные жалобы не содержат, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Панинского районного суда Воронежской области от 19 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка