Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 01 сентября 2020 года №22-1401/2020

Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1401/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-1401/2020
Судья: Боброва С.Н. Дело 22-1401
Верховный Суд
Республики Бурятия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> ...
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Корнева А.Г.,
адвоката Цыренжапова Б.Д., представившего удостоверение ..., ордер ...,
при секретаре Аюровой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 1 сентября 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора <...> РБ Маханова А.В. на приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 20 июля 2020 года, которым
Климов В.Г., родившийся ... в <...>, ранее не судимый,
- осуждена по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены следующие обязанности: ежеквартально в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, без уведомления УИИ не менять место жительство.
Заслушав мнение адвоката Цыренжапова Б.Д., прокурора Корнева А.Г., поддержавших доводы апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Климов В.Г. признан виновным в том, что в 2010 году, точная дата и время дознанием не установлены, находясь у себя дома по адресу: <...>, в нарушение требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", не имея лицензии на переделку оружия, вставил вкладной нарезной ствол в охотничье гладкоствольное ружье "<...>" <...> калибра, тем самым, осуществил переделку ружья в нарезное огнестрельное оружие калибра <...>.
Кроме того, с 2010 года Климов В.Г. у себя дома по адресу: <...>, в нарушение ст. 22 Федерального закона "Об оружии" от 13 ноября 1996 года N 150-ФЗ, п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", не имея разрешения на хранение оружия, незаконно хранил самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра <...> мм и один патрон калибра <...> мм, пока ... в период времени с ... часов ... минут до ... часа ... минут указанные ружье и 1 патрон не были изъяты в ходе осмотра места происшествия.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Климов В.Г. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора <...> РБ Маханов А.В. просит приговор суда изменить. Указывает, что судом назначено наказание по ч. 1 ст.223 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, то есть свыше максимально возможного наказания (надлежало назначить наказание не более 2 лет 2 месяцев). В соответствии со ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При вынесении приговора судом не был учтен тот факт, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ, было выявлено благодаря показаниям самого Климова, то есть его явки с повинной. Однако, судом при вынесении приговора, явка с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, не была учтена. Просит приговор суда изменить и смягчить наказание осужденному.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд находит приговор суда подлежащим изменению.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный Климов В.Г. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.
Действия осужденного Климова правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, поскольку он дал показания об обстоятельствах преступлений, неизвестных органам следствия, отсутствие судимости, наличие положительной характеристики.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного Климова возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и правильно применил положения ст.73 УК РФ, то есть постановилнаказание условным с возложением определенных обязанностей.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.
Климов обвинялся в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 223 УК РФ, относящимся к категории средней тяжести. Преступление совершено в 2010 г., точная дата и время дознанием не установлены.
Таким образом, в 2016 г. истекли сроки давности привлечения Климова к уголовной ответственности. С самого начала дознания Климов вину признал в полном объеме. Тем не менее, орган дознания направил уголовное дело в суд, а суд, не истребовав согласие Климова на прекращение уголовного дела, признал его виновным и назначил наказание.
Судом апелляционной инстанции получено заявление Климова о согласии на прекращение уголовного дела по ч.1 ст.223 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах приговор суда в части осуждения Климова по ч.1 ст.223 УК РФ подлежит отмене, а уголовное преследование в отношении него прекращению по основанию, предусмотренному п.1 ст.254 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования.
В связи с прекращением уголовного преследования Климова по ч.1 ст.223 УК РФ подлежит исключению из приговора применение ч.2 ст.69 УК РФ, Климов считается осужденным по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 20 июля 2020 года в отношении Климова В.Г. - изменить.
Отменить приговор в части его осуждения по ч.1 ст. 223 УК РФ и уголовное преследование в отношении него прекратить по основанию, предусмотренному п.1 ст.254 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования.
Исключить из приговора применение ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Считать Климова осужденным по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать