Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 22-1401/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 22-1401/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
судей Угнивенко Г.И., Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола секретарем Грачевой А.В.,
с участием прокурора Шмелева А.П.,
защитника, адвоката Егоровой О.В.,
осужденного Коршикова С.Г. в режиме использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Коршикова С.Г. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 апреля 2020 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания и на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 13 января 2020 года, которым
Коршиков Станислав Геннадьевич, <данные изъяты>, судимый:
по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 27 февраля 2008 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,
по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 апреля 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 31 мая 2019 года, постановлением Тульского областного суда от 4 июня 2013 года, по п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) 4 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 27 февраля 2008 года и на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание 5 лет 5 месяцев лишения свободы,
по приговору Новомосковского городского суда Тульской области 24 сентября 2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ на срок 5 лет лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 апреля 2009 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы,
освобожденный по отбытию наказания 26 июня 2018 года,
осуждён по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Коршикову С.Г. исчислен с 13 января 2020 года.
По приговору в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ время содержания Коршикова С.Г. под стражей с 8 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В.? выслушав участников процесса, судебная коллегия,
установила:
Коршиков С.Г. осужден за умышленное причинение 19 апреля 2019 года в квартире <данные изъяты> потерпевшей ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением ножа как предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Коршиков С.Г. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, в виду его чрезмерной суровости.
Обращает внимание, что во время проведения следственных действий, а также в ходе судебного заседания потерпевшая пояснила, что именно ее аморальное поведение спровоцировало его на совершение преступление, что в соответствии с требованиями п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.
Указывает, что при назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима суд не в полной мере учел его состояние здоровья, которое и в настоящее время продолжает ухудшаться.
Отмечает, что суд не принял во внимание его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в котором ему было отказано, и не учел это обстоятельство в качестве смягчающего.
Просит принять во внимание, что он активно способствовал следствию на всех этапах, его положительные характеристики, кроме того потерпевшая является его сожительницей, нуждается в его помощи и они намерены зарегистрировать брак.
При изложенных обстоятельствах полагает, что ему могло быть назначено наказание с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и изменить место отбывания наказания в связи с его состоянием здоровья.
В апелляционной жалобе на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 апреля 2020 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания Коршиков С.Г. утверждает, что его пояснения в протоколе судебного заседания отражены неверно.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Лубков С.С. указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить приговор без изменений, наказание находит справедливым.
В суде апелляционной инстанции осужденный и адвокат апелляционные жалобы Коршикова С.Г. поддержали просили о смягчении наказания и изменении вида исправительного учреждения
Прокурор настаивал на законности, обоснованности и справедливости приговора.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав позицию участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Коршикова С.Г., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, либо изменению приговора, отвечающего требованиям ст. 297 УПК РФ. Так же не усматривает оснований не согласиться с решением суда первой инстанции о частичном удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания, изложенного в постановлении от 14 апреля 2020 года.
Замечания на протокол судебного заседания, которые поданы осужденным, рассмотрены 14 апреля 2020 года и частично удовлетворены.
Суд пришел к выводу об описках относительно ч. 3 ст. 68 УК РФ, о применении которой осужденный просил в последнем слове, а не ч. 3 ст. 63 УК РФ, как неверно указано в протоколе, а так же относительно п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, а не ч. 3 той же правовой нормы, о которой единожды указано в речи государственного обвинителя в прениях.
Удовлетворяя замечания на протокол судебного заседания в этой части суд привел протокол в соответствие с тем, что имело место в судебном заседании 13 января 2020 года.
В целом протокол отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ и не содержит противоречий, а так же показаний, которые бы нарушали право на защиту осужденного.
Процедура судебного разбирательства отражена полно и правильно.
Что же касается показаний осужденного, утверждающего в настоящее время о том, что инициатором конфликта явилась потерпевшая, а себе ранение он нанес, так как испугался, что убил любимого человека, сами по себе не оказывают влияния на протокол судебного заседания, в котором отражены показания об обоюдном конфликте, о котором в том числе говорила и потерпевшая, а так же о том, что причиной ранения самого себя является испуг за потерпевшую, которая могла умереть.
Протокол судебного заседания не является стенографией. В нем, в том числе с учетом доводов жалобы осужденного, отражены все относящиеся к событиям преступления обстоятельства., а в приговоре они получили надлежащую оценку.
Оснований не согласиться с решением суда о частичном удовлетворении замечаний, не выявлено.
Не установлено и других нарушений норм уголовно-процессуального закона, по которым следовало бы приговор отменить.
Особый порядок судебного разбирательства прекращен, исходя из позиции государственного обвинителя и его объема прав, указанных в ч. 1 ст. 314 УПК РФ о наличии его согласия как условия для такой процедуры.
Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель возразил рассматривать дело в особом порядке, а суд, выполняя требованиям ч.3,4 ст. 314 УК РФ, действующей на момент совершения преступления и вынесения приговора, принял законное решение. Изменения правовой нормы в настоящее время, а а именно ч. 3 ст.314 УПК РФ в редакции Федерального закона от 30.07.2020 года так же предусматривают при возражениях прокурора только прекращение особого порядка и рассмотрение дела в общем порядке.
Прекращением особого порядка рассмотрения дела права осужденного Коршикова С.Г. не нарушены.
Ему предоставлено значительное время для подготовки к судебному заседанию, в ходе которого Коршиковым С.Г. сообщено о совершенном преступлении так, как указано без искажений в приговоре и протоколе, а так же исследованы доказательства, которые оценены судом в соответствии со ст. 86,87,88 УПК РФ.
Выводы суда о вине Коршикова С.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей предметом, используемым в качестве оружия, основаны не только на признательных показаниях последнего, но и на совокупности доказательств, не содержащих противоречий, полученных в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Коршиков С.Г. подтвердил, что в ходе конфликта с потерпевшей из-за ревности к другому мужчине он нанес ей одно ножевое ранение в левое межреберье. Считать, что в этих показаниях Коршиков С.Г. себя оговорил, оснований не выявлено.
Его показания согласуются в деталях с такими же показаниями потерпевшей ФИО1
Уличая осужденного, потерпевшая подтвердила, что в день преступления в квартире Коршунов С.Г. схватил ее за одежду, между ними произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений из за ревности, затем Коршиков С.Г. достал выкидной нож и нанес ей один удар в область ребер под левую грудь.
Суд обоснованно сослался на показания свидетеля ФИО2., которой со слов дочери стало известно о нанесенном Коршуновым С.Г. ей ранении ножом, который она, ФИО2., обнаружила в прихожей на полу под резиновым ковриком.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3., оглашенным в суде с согласия участников процесса, как фельдшер он оказал медицинскую помощь ФИО1., получившей от знакомого парня ножевое ранее, а затем ранившего самого себя.
Суд так же обоснованно привел письменные доказательства, в числе которых:-
- заключение эксперта N 1145 от 18 июня 2019 года, о том, что у ФИО1 обнаружено повреждение - относящаяся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни проникающая колото-резаная рана передней стенки живота слева с повреждением левой доли печени, желудка, левого купола диафрагмы, с левосторонним гемотораксом (скоплением крови в плевральной полости) и гемоперитониумом (скоплением крови в брюшной полости), которое могло образоваться от ударного действия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, давностью образования в пределах одних суток на момент поступления в стационар 19 апреля 2019 года в 20:45, что подтверждается характером и объемом повреждения,
- заключение эксперта N 2549 от 11 июня 2019 об обнаруженной крови ФИО1 на полотенце, которым, как следует из показаний осужденного и потерпевшей, Коршикова в останавливал кровотечение, а на ноже - обнаружена кровь Коршикова, который сообщал о причинении себе самому ранения в живот,
-протокол осмотра квартиры <данные изъяты>, места преступления, с которого изъяты нож с наслоением вещества бурого цвета, крови Коршунова С.Г.Ю как это видно из заключения эксперта и показаний осужденного о том, что данным ножом им была ранена Кудрявцева Ю,г, и полотенце, на котором согласно заключению эксперта установлены следы крови потерпевшей.
Кроме того вина Коршикова С.Г. подтверждается также и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре суда.
Считать данные доказательства недопустимыми, оснований нет.
Нож, установленный и приобщенный к делу, исходя из того, что он отнесен экспертом к хозяйственно бытовым, явился орудием, которым причинено повреждение потерпевшей, являются основанием для подтвержденного в приговоре вывода суда о предмете, используемом в качестве оружия.
Обстоятельства преступления и юридическая квалификация содеянного Коршуновым С.Г. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, предметом, используемым в качестве оружия, установлены верно и в приговоре доказаны.
Оснований для иной квалификации содеянного, даже с учетом того, что ФИО1 была участником словесного конфликта, как и оснований для освобождения Коршунова С.Г. от уголовной ответственности, не имеется.
Вменяемость осужденного установлена с учетом заключения эксперта N 1201 от 10 июня 2019 года и адекватного поведения осужденного в ходе производства по делу.
Нет оснований согласиться с доводами о суровости приговора и наличии неучтенных судом смягчающих обстоятельств.
Исходя из установленных обстоятельств дела в момент совершения Коршиковым С.Г. преступления не установлено аморального, противоправного поведения потерпевшей, которое следовало бы учесть как смягчающее обстоятельство.
Как следует из приговора, наказание Коршикову С.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 6,43,60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающего обстоятельства, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Состояние здоровья, наряду с другими смягчающими обстоятельствами, в приговоре учтено с достаточной полнотой.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коршикова С.Г., суд признал явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Оснований к признанию в качестве смягчающего аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, ввиду отсутствия такового, не выявлено.
Учитывая, что инвалидность устанавливается на основании заболеваний, о которых осужденный сообщал суду ( л.д.198,222 том 2), следует согласиться с решением суда о том, что состояние здоровья осужденного и его родственников является смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ и обоснованно учтено в приговоре.
Дополнительно и вторично признавать состояние здоровья осужденного смягчающим обстоятельством, оснований нет.
На запрос судебной коллегии о состоянии здоровья осужденного сведений о его невозможности отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья не поступило.
В судебном заседании осужденный подтвердил отсутствие у него заключения о невозможности отбытия по болезни наказания в виде лишения свободы.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Коршикова С.Г., суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений и верно установил его вид.
Решение суда об особо опасном рецидиве преступлений основано на сведениях о личности осужденного, связанных с непогашенными судимостями за тяжкие преступления, по которым он отбывал лишение свободы и на том, что установлена вина в тяжком преступлении с наказанием в виде лишения свободы.
Требования п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ соблюдены.
Суд в приговоре привел мотивы, основанные на конкретных обстоятельствах дела и личности виновного, по которым не применил положения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, и они являются убедительными.
Наказание, назначенное Коршикову С.Г., с учетом установленных обстоятельств и личности осужденного, его состояния здоровья, по своему виду и размеру, чрезмерно суровым, либо явно несправедливым, не является.
Данные о личности Коршикова С.Г., в том числе те, на которые им обращено внимание в апелляционной жалобе, были известны суду и также учитывались при вынесении приговора и назначении наказания.
Доводы апелляционной жалобы Коршикова С.Г. о том, что при любом виде рецидива назначенное ему наказание не может превышать 1/3 части максимального срока наказания, основаны на ошибочном толковании закона. Требования ст.68 УК РФ при назначении Коршикову С.Г. наказания судом не нарушены.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Коршикову С.Г. следует отбывать наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, определен судом правильно, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.
При особо опасном рецидиве иных исправительных учреждений, кроме исправительной колонии особого режима, не предусмотрено.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб осужденного не состоятельны и не являются основанием для смягчения назначенного ему наказания.
Нарушений закона, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 389 2838933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 апреля 2020, приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 13 января 2020 года в отношении Коршикова Станислава Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Коршикова С.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
