Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-1400/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Злыгостева М.А.

судей Тельцова А.Л., Ботвиновой О.А.

при секретаре Хухоровой Н.В.

с участием:

прокурора Десятовой Е.И.

адвоката Афонина Е.В.

осужденного Федосова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федосова К.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым

Федосов К.В., <.......>

<.......>

<.......>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Федосова К.В. под стражей с <.......> зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав осужденного Федосова К.В., адвоката Афонина Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Десятову Е.И., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федосов К.В. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества, принадлежащего П

Преступление совершено <.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федосов К.В. свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Федосов К.В. не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, а также неправильным применением уголовного закона. Указывает, что назначенное наказание не соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. Отмечает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Стафеева Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные в обоснование вины Федосова К.В.

Выводы суда о виновности Федосова К.В. в инкриминируемом ему преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Вина Федосова К.В. в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными им в судебного заседания, из которых следует, что <.......> в вечернее время, у магазина, он познакомился с П с которым совместно стали употреблять спиртное. Впоследствии он забрал у него сотовый телефон, который продал через знакомого Ч деньги потратил на личные нужды.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований подвергать данные показания сомнению, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

В качестве доказательств, подтверждающих вину Федосова К.В. судом приведены показания потерпевшего П который указал на Федосова К.В., как на лицо, которое <.......> похитил его сотовый телефон.

Свидетель Х. пояснил, что <.......> выйдя на балкон, увидел, что возле подъезда <.......> на земле лежит мужчина, а второй мужчина проверяет карманы его куртки. Он позвонил в полицию и выбежал на улицу. Увидев его, мужчина, который обшаривал карманы, убежал, а тот, который лежал на земле, пояснил, что неизвестный забрал у него сотовый телефон.

Из показаний свидетелей Ч.,Д. следует, что <.......> по просьбе Федосова К.В. сдавали сотовый телефон "Самсунг" в комиссионный магазин "Деньги Сегодня", расположенный по адресу: <.......>. Вырученные денежные средства в размере 3000 рублей, они отдали осужденному. За помощь в сдаче телефона Федосов К.В. купил им бутылку водки и пачку сигарет.

В качестве доказательств, подтверждающих вину Федосова К.В., суд привел в приговоре и иные материалы дела, с подробным приведением их содержания и анализа.

Все доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще оценены и обоснованно признаны допустимыми, поскольку они согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, получены с соблюдением норм УПК РФ, их совокупность является достаточной для разрешения вопроса о виновности и правильной квалификации действий осужденного Федосова К.В.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принял в качестве допустимых и достаточных именно указанные доказательства, как соответствующие реальным событиям, обстоятельства которых правильно установлены судом.

Каких-либо противоречий в выводах суда, изложенных в приговоре, в совершении инкриминируемого осужденным деяния, при обстоятельствах, описанных в приговоре, не имеется.

Выводы суда о виновности Федосова К.В. в приговоре мотивированы надлежащим образом.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Правовая оценка действиям Федосова К.В. дана правильная.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия считает необоснованными и находит назначенное Федосову К.В. наказание справедливым и мотивированным.

Наказание Федосову К.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания Федосову К.В. судом первой инстанции учтены все имеющиеся на момент вынесения приговора данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие статуса участника боевых действий, принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не содержится.

Также было судом учтено, что в действиях Федосова К.В. имеет место рецидив преступлений, что согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания Федосову К.В. однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности Федосова К.В., суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, приведены в приговоре и в должной мере учтены при назначении наказания. В приговоре изложены аргументированные основания, по которым суд, учитывая обстоятельства совершения Федосовым К.В. преступления, общественную опасность и тяжесть, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности осужденного. Поводов для сомнений в правильности данных выводов суда первой инстанции не имеется и в апелляционной жалобе они не приведены.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении Федосова К.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференс-связи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись М.А. Злыгостев

Судьи: подписи А.Л. Тельцов

О.А. Ботвинова

Копия верна: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка